ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Опытный завод Огнеупоров» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании окончить исполнительное производство, установил:
административный истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанными выше требованиями.
Представителями административного истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в области соблюдения норм пожарной безопасности, проведение которой просили поручить ООО «Экспертно-консультационный центр независимых экспертов» (эксперт Алексеев С.Г.), или Негосударственное Образовательное Частное Учреждение Дополнительного Профессионального Образования «Институт Судебных Экспертиз и Криминалистики», или Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ФГАОУ «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (УрФУ) Уральский Энергетический Институт (УралЭНИН) (группа экспертов Торокина О.Г., Вашляев М.Э.).
Заинтересованное лицо – заместитель прокурора Бондарь О.О., заинтересованные лица начальник Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Бугреев А.И., заместитель начальника Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Жданов Е.С. в судебном заседании не возражали относительно назначения по делу экспертизы, полагали возможным назначить экспертизу в ИПЛ (испытательная пожарная лаборатория).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговой Я.В., представители административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав представителей административного истца, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, касающиеся вопроса о назначении экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, оценив доводы представителей административного истца, доводы заинтересованных лиц, исследовав документы, подтверждающие квалификацию и образование предложенных экспертов, считает возможным поручить экспертизу Министерству науки и высшего образования Российской Федерации ФГАОУ «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (УрФУ) Уральский Энергетический Институт (УралЭНИН) (группа экспертов Торокина О.Г., Вашляев М.Э.), имеющим соответствующее образование, стаж работы в экспертной деятельности.
Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно пункту 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на административного истца, как на сторону, заявившую ходатайство о ее проведении. Руководствуясь статьями 77, 191, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
назначить по настоящему делу судебную экспертизу по вопросам в области соблюдения норм пожарной безопасности, проведение которой поручить Министерству науки и высшего образования Российской Федерации ФГАОУ «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (УрФУ) Уральский Энергетический Институт (УралЭНИН) (группа экспертов Торокина Ольга Григорьевна, Вашляев Михаил Эдуардович) (<адрес>).
На разрешение экспертов поставить вопросы:
Обеспечена ли территория промплощадки и здания ЗАО «Опытный завод огнеупоров» (<адрес>) запасом воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 62 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом радиуса обслуживания объекта защиты;
К какой категории по пожарной и взрывопожарной опасности относятся помещения производственного и складского назначения ЗАО «Опытный завод огнеупоров»?
С учетом установленной категории по пожарной и взрывопожарной опасности помещений производственного и складского назначения, требуется ли выполнение следующих пунктов, указанных в решение Верхнепышминского городского суда от 29.03.2022 года под номерами:
2. Обеспечить внутренний противопожарный водопровод в производственных и складских помещениях зданий с нормативным расходом воды для тушения пожаров;
3. Обеспечить исправность, своевременное обслуживание и ремонт существующих наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организовать проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;
4. На объекте защиты обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты (внутренний противопожарный водопровод);
5. На объекте защиты обеспечить наличие результатов пусконаладочных испытаний систем противопожарной защиты (внутренний пожарный водопровод).
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предоставить экспертам право дополнительно отразить факты, имеющие значения для разрешения вышеуказанных вопросов.
В распоряжение эксперта предоставить:
- административное дело № 2а-819/2026.
Расходы по производству экспертизы возложить на административного истца (представлено платежное поручение от 08.04.2026 о внесении денежных средств на депозит Управления судебного департамента в Свердловской области).
Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Установить срок проведения экспертизы и составления заключения эксперта – не позднее 30 дней со дня получения материалов административного дела.
Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.
Определение может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья Е.А. Шелепова.