РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Федорова Анатолия Зиновьевича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Якорновой Марине Сергеевне, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллиной Лилии Сибагатовне, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, установил:
Федоров А.З. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Якорновой Марине Сергеевне, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллиной Лилии Сибагатовне, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование административного иска указано, что в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 19.07.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Щелковским городским судом, в отношении должника Федорова А.З., в пользу взыскателя Юмановой М.Н., предмет исполнения – взыскание алиментов.
16.10.2025 года Федоровым А.З. было подано ходатайство о направлении материалов исполнительного производства в орган принудительного исполнения по месту его жительства в Чувашскую Республику, <адрес>, в связи с тем, что представляющий юридический интерес по оспариваемому решению дело об исполнительном производстве было возбуждено не по месту жительства административного истца, который с 13 апреля 2024 года проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Дополнительно пунктом два данного ходатайства судебному приставу была подана просьба направить по адресу места жительства в Чувашской Республике все процессуальные документы по указанному делу об исполнительном производстве за последние 6 месяцев, направленные ошибочно судебным приставом на бумажном носителе не по соответствующему месту жительства административного истца в г. Верхняя Пышма.
23.10.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Якорновой М.С. в удовлетворении указанного ходатайства отказано по тем мотивам, что доводы административного истца как заявителя необоснованны. Необоснованность доводов судебный пристав - исполнитель мотивировал тем, что для передачи исполнительного производства необходимо подтверждение факта проживания административного истца по месту регистрации в Чувашской Республике, для чего приставам по данному адресу направлено соответствующее поручение. При этом ходатайство в части предоставления административному истцу полагающихся на бумажном носителе документов оставлено без какой-либо оценки.
27.10.2025 года в связи с незаконностью и необоснованностью решение судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Якорновой М.С. об отказе в удовлетворении ходатайства было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему руководителю.
7 ноября 2025 г. постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Набиуллиной Л.С. в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме. Принятое процессуальное решение мотивировано тем, что рассматриваемое дело об исполнительном производстве не может быть передано для дальнейшего производства в орган принудительного исполнения, поскольку не подтверждено место жительства административного истца в связи с неполучением ответов на поручения, направленные в подразделение судебных приставов, полномочия которых распространяются на данную территорию. При этом жалоба в части нерассмотрения ходатайства по вопросу предоставления административному истцу полагающихся на бумажном носителе документов оставлена без какой-либо оценки.
12.11.2025 года в связи с незаконностью и необоснованностью постановления об отказе удовлетворении жалобы, вынесенные судебным приставом исполнителем Верхнепышминского РОСП Якорновой М.С. и врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Набиуллиной Л.С., были обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему руководителю.
Однако в нарушении требований ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба для рассмотрения и разрешения по существу не была направлена вышестоящему руководителю, а передана обратно врио заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Набиуллиной Л.С., чьи действия обжаловались в рамках данной жалобы.
24.11.2025 года постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Набиуллиной Л.С. в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме в связи с не подтверждением фактического места проживания административного истца по месту его регистрации. Жалоба в части не рассмотрения ходатайства по вопросу предоставления административному истцу полагающихся на бумажном носителе документов вновь оставлена без какой-либо оценки.
Следует отметить, что перечисленные постановления об отказе в удовлетворении жалоб являются незаконными и необоснованными, приняты с нарушением норм материального и процессуального права в сфере законодательства об исполнительном производстве.
Административный истец с 13.04.2024 года официально зарегистрирован и проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Верхнепышминский РОСП, возбуждая 19.07.2024 года имеющее для оспариваемого решения юридическое значение настоящее дело об исполнительном производстве, уже нарушило требования о территориальной подведомственности судебных приставов Российской Федерации, вытекающее из требований места совершения исполнительных действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вопреки требованиям статьи 33 названного закона должностными лицами Верхнепышминского РОСП были постановлены обжалуемые постановления, которые фактически нарушают предоставленное должнику ч. 1 данной статьи право осуществления исполнительных действий по месту его жительства.
Довод судебного пристава-исполнителя Якорновой М.В. и врио заместителя начальника отделения Набиуллиной Л.С. о не подтверждении фактического места жительства административного истца по месту его регистрации, положенный в основу решения об отказе передачи дела об исполнительном производстве в орган принудительного исполнения УФССП по Чувашской Республике, является несостоятельным и необоснованным, формально надуманным для обоснования законности своих действий. При этом следует отметить, что приведенное органом принудительного исполнения в качестве обоснования решения об отказе передаче дела объяснение престарелого отца административного истца Федорова З.П., согласно которому административный истец проживает в г. Чебоксары по неизвестному ему адресу и к ним приезжает в гости пару раз в месяц, отражает некорректную и недостоверную информацию. Отец административного истца Федоров З.П. эти пояснения не подтверждает, о чем к настоящей жалобе приобщено его объяснение, написанное собственноручно, согласно которому его сын Федоров А.З. проживает с ними, но работает в г. Чебоксары, где только изредка остается на ночлег, фактическое его место жительства совпадает с местом его регистрации.
Оспариваемая позиция должностных лиц Верхнепышминского РОСП о фактическом месте жительства административного истца не коррелируется с положениями Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Административный истец с 13.04.2024 года проживает на территории Чувашской Республики по месту своей постоянной регистрации, трудоустроен в ООО «Русэл» по адресу: <адрес>, стр. 2, кв/оф. 210. Для ночлега иногда в рабочие дни арендует квартиру по адресу: <адрес>.
Факт временного периодического проживания в г. Чебоксары без регистрации по месту пребывания административного истца, с учетом приведенных положений Закона № 5242-1, нисколько не умаляет место его жительства в с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики и не является препятствием для передачи дела об исполнительном производстве в соответствии ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в орган принудительного исполнения, в компетенцию которого распространяется обслуживание данной территории.
Следует отметить, административный истец к Свердловской области никого отношения не имеет, в ее пределах у него отсутствует какое-либо имущество.
Продолжение исполнительных действий Верхнепышминским РОСП, с учетом территориального расположения данного органа принудительного исполнения и места жительства административного истца, находящегося на расстоянии полутора тысяч километров от него, существенно затрудняет реализацию им предоставленных ему прав как должнику и нарушает его право на проведение исполнительных действий по месту его жительства, вытекающее из положений ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Наряду с перечисленными нарушениями норм в сфере законодательства об исполнительном производстве должностными лицами Верхнепышминского РОСП допущена неполнота разрешения имеющих юридическое значение для оспариваемых решений ходатайств и жалоб административного истца. В поданном 16.10.2025 года ходатайстве, а также последующих жалобах вышестоящему руководителю по оспариваемому предмету, содержалась дополнительная просьба направить в адрес административного истца процессуальные документы, которые судебный пристав-исполнитель в течение осуществления исполнительных действий по настоящему делу ошибочно направлял и продолжал направлять по адресу, который никого отношения к административному истцу не имеет. Вместе с тем, несмотря на наличие такой просьбы, судебный пристав-исполнитель, разрешая ходатайства, вышестоящий руководитель, рассматривая последующие жалобы, данный факт оставил без какого-либо внимания и оценки.
Подобный подход неполного разрешения ходатайств и жалоб в рамках исполнительного производства противоречит принципу законности, предусмотренному п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 5 ст. 64.1 и п. 5 ч. 1 ст. 127 указанного федерального закона, которые по смыслу предполагают полное и всестороннее рассмотрение и разрешение ходатайств в рамках реализации исполнительного производства.
В связи с чем, административный истец Федров А.З. просит признать незаконным постановление от 23.10.2025 года судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Якорновой М.С. об отказе удовлетворении ходатайства. Признать незаконными постановления от 7 и 24 ноября 2025 года врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Набиуллиной Л.С. об отказе в удовлетворении жалобы. Обязать Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области передать дело об исполнительном производстве №-ИП для дальнейшего его производства по месту жительства административного истца Федорова А.З. в УФССП России по Чувашской Республике.
Административный истец Федоров А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Якорнова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Юманова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 33 того же Закона в отношении должника - гражданина исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Согласно части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель, в том числе, передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2).
В части 7 статьи 33 данного Закона определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Из системного толкования приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем предусмотрена возможность передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по месту жительства или месту пребывания должника.
Как следует из материалов административного дела, в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 19.07.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 048656437, выданного Щелковским городским судом, в отношении должника Федорова А.З., в пользу взыскателя Юмановой М.Н., предмет исполнения – взыскание алиментов.
Согласно копии паспорта административного истца Федорова А.З., он с 13.04.2024 года зарегистрирован и проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Места жительства и имущества на территории г. Верхняя Пышма Свердловской области административный истец Федоров А.З. не имеет.
Взыскатель Юманова М.Н. в заявлении о возбуждении исполнительного производства также указала, что по имеющейся у нее информации должник Федоров А.З. проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федоров А.З. с 18.09.2024 года трудоустроен в ООО «РУСЭЛ», получает официальный доход по указанному месту работы. Указанная организация находится в г. Чебоксары Чувашской Республики.
С места работы Федорова А.З. из ООО «РУСЭЛ» судебному приставу-исполнителю была направлена справка о заработной плате Федорова А.З. с 16.09.2024 по 30.09.2025 года. Имеются сведения и о дальнейшей работе должника в указанной организации.
При таких обстоятельствах, суд исходит из наличия у судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника Федорова А.З. Оснований для вынесения оспариваемого административным истцом постановления от 23.10.2025 у судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Якорновой М.С. не имелось.
Поскольку постановление от 23.10.2025 года признано судом незаконным, то суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для вынесения постановлений от 07.11.2025 года и от 24.11.2025 года, которыми отказано в удовлетворении жалоб Федорова А.З. на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче исполнительного производства в другое ОСП по месту жительства должника. Кроме того, в постановлениях по результатам рассмотрения жалоб имеются ответы не на все доводы жалоб (административный истец указывал на непредставление полагающихся ему документов по исполнительному производству).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Федорова Анатолия Зиновьевича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Якорновой Марине Сергеевне, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллиной Лилии Сибагатовне, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Федорова Анатолия Зиновьевича подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования Федорова Анатолия Зиновьевича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Якорновой Марине Сергеевне, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллиной Лилии Сибагатовне, Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.10.2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Якорновой Мариной Сергеевной в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.07.2024.
Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.11.2025 года, вынесенное Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллиной Лилией Сибагатовной в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.07.2024.
Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.11.2025 года, вынесенное Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Набиуллиной Лилией Сибагатовной в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.07.2024.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, сообщить об исполнении решения административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Федорова Анатолия Зиновьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.