РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кардашина Андрея Ивановича к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, возложении обязанности, установил:
Кардашин А.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском.
В обоснование требований указал, что 03.03.2026 он обратился в Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 292 кв.м. для ведения садоводства на правах аренды сроком на 20 лет на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также документа, подтверждающего принадлежность административного истца к категории граждан, имеющих право на первоочередное предоставление земельного участка. 04.03.2026 решением Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием для отказа в послужили следующие обстоятельства: образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами; на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку доводы о том, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не подтверждается какими-либо доказательствами. Установление границы земельного участка «по дуге» вызвано установлением границы Березовского лесничества, границы которого не могут пересекать границы образуемого земельного участка. Доводы административного ответчика не подтверждаются какими-либо доказательствами, свидетельствующими о расположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам на испрашиваемом земельном участке. Просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме № ПСЗУ-20№-4 от 04.03.2026; возложить обязанность в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в взаконную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.
Административный истец, заинтересованные лица Калугина Р.С., Киташева А.Ф., Бырдин В.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представителем административного истца по доверенности Смолевым К.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.
Представитель административных ответчиков Кадцына О.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Заинтересованные лица Якин А.В., Бырдина Л.Г., Полякова М.В., Полякова О.М., Поляков А.В., Леонтьева С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указывая, что испрашиваемый административным истцом земельный участок налагается на фактические границы земельных участков заинтересованных лиц, полагали, что имеется реестровая ошибка в части установления границ их земельных участков, при этом на момент вынесения оспариваемого решения, границы земельного участка с № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в настоящее время по заказу правообладателя земельного участка проведены кадастровые работы, составлен межевой план, который сдан в администрацию для согласования.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено предоставление ветеранам боевых действий меры социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков (подпункт 7 пункта 1, подпункт 3 пункта 2, подпункт 2 пункта 3 статьи 16); реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется на основании сведений из государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» либо при предъявлении ими удостоверений единого образца (статья 28).
В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец 03.03.2026 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый квартал: №, между земельными участками с № и №, приложив схему расположения земельного участка.
Решением комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.03.2026 № ПСЗУ-20№-4 в удовлетворении заявления Кардашина А.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано по мотиву расположения на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащего гражданам или юридическим лицам, а также в связи с тем, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Не согласившись с указанным отказом, административный истец обратился в суд с вышеназванным требованиями об его оспаривании.
Как следует из представленной в материалы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый Кардашиным А.И. земельный участок расположен между земельными участками с №.
При этом границы земельного участка с № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.04.2026 декларированная площадь земельного участка с № составляет 2 146 кв.м., в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с №, собственником объекта с № (жилой дом) является Калугина Р.С., собственниками объекта с № (жилой дом) являются Бырдина Л.Г., Бырдин В.Е.
Площадь земельного участка с № в соответствии с межевым планом от 18.05.2026 составляет 2 218 кв.м., и в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» заинтересованные лица Бырдин В.Е., БЫрдина Л.Г., Калугина Р.С. имеют право на уточнение местоположения границ и площади названного земельного участка.
Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера Иткинова С.Р. по результатам обследования земельного участка г. Верхняя Пышма, с. Балтым, восточнее земельного участка с №, в результате натурного обследования территории, проведенного 26.05.2026 установлено, что по западной, южной и восточной границам территории расположены заборы смежных земельных участков. По северной границе ограждение отсутствует. В южной части территории выявлен фундамент. В ЕГРН содержатся сведения о границах смежных земельных участков, все смежные земельные участки ранее уточнены. Заказчиком работ представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельного участка площадью 1292 кв.м. в границах обследуемой территории. В ходе анализа схемы расположения, сведений ЕГРН и результатов натурного обследования установлено, что границы образуемого земельного участка пересекают фактические границы (заборы) смежных земельных участков: № №. Кроме того, установлено пересечение границ образуемого земельного участка с кадастровыми границами земельного участка с №. Линейные размеры выявленных пересечений составляют о 1,34 м до 3,34 м., что превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ, установленную Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393. Площадь наложения составила: с земельным участком № – 35 кв.м., с земельным участком № – 40 кв.м., с земельным участком № – 57 кв.м. (по фактическим заборам и кадастровым границам).
Таким образом, оспариваемое административным истцом решение Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от 04.03.2026 принято на основании установленного факта наличия зарегистрированных прав третьих лиц на здания, расположенные в пределах земельного участка с №.
В связи с наличием зданий, принадлежащих третьим лицам, испрашиваемый земельный участок предоставлен административному истцу быть не мог.
Кроме того, в силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Так, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Соблюдение указанных принципов позволяет организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики муниципального образования, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абзац первый статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве»).
Изломанность границ и чересполосица (наряду с вкрапливанием, вклиниванием) относятся к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель. Перечень этих недостатков, изложенный в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является.
Приведенные административным ответчиком обстоятельства того, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ, подтверждены материалами дела. При этом, как следует из материалов дела, формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ, образованию чересполосицы, препятствующим рациональному использованию земель.
Так, представленная административным истцом схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории подтверждает наличие изломанности его границ, поскольку формируемый земельный участок имеет форму неправильного многоугольника с внешней дугой.
Суд также полагает необходимым отметить, что формирование границ земельного участка приведет к возникновению чересполосицы со стороны земельных участков с №, что является нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
При таком положении, решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.03.2026 № ПСЗУ-20№-4 является законным и не нарушает права административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кардашина А.И.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
требования Кардашина Андрея Ивановича к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина