РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК Екатеринбург» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Монаховой Эльмире Рашидовне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований указало, что 09.10.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «СК Екатеринбург» к Халдарбаеву Шаирбеку Марипжановичу. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2020. 30.07.2020 на основании указанного решения ООО «СК Екатеринбург» мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного района <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Екатеринбург» обратилось в Верхнепышминское ФИО4 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (листа) серии ВС № (ШПИ №, получено - 16.04.2026). 04.05.2026 постановлением № судебного пристава-исполнителя Верхнепышминское ФИО4 Э.Р. отказано в возбуждении исполнительного производства (постановление от 04.05.2026 №). 04.05.2026 постановлением № судебного пристава-исполнителя Верхнепышминское ФИО4 ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства (постановление от 04.05.2026 №). В связи с чем, судебным приставом вынесено 2 постановления об отказе возбуждении исполнительного производства на одно заявление ООО «СК Екатеринбург» неизвестно. Исполнительный лист серии ВС № ООО «СК Екатеринбург» не возвращен. Из постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что отказ в возбуждении исполнительного производства обусловлен тем, что «В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе». Полагает, что основание отказа в возбуждении исполнительного производства не является законным, поскольку исполнительный лист серии ВС № содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе. Кроме того, исполнительный лист, в соответствие со статьей 8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с 11.11.2020 по 06.10.2023 предъявлялся к исполнению в Верхнепышминское РОСП. Должник был идентифицирован Верхнепышминским РОСП на основании сведений в листе. Указанных сведений о должнике было достаточно для идентификации должника. Просило признать постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминское РОСП Монаховой Э.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2026 №-ИП и №-ИП незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, а также взыскать расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в размере 500 рублей.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 09.10.2019 по делу № вынесено решение о взыскании с Халдарбаева Ш.М. в пользу ООО «СК Екатернруг» выплаченного страхового возмещения ущерба, причинённого 04.03.2015 в результате ДТП, в размере 9 754,33 рублей, судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 400 рублей.
Взыскатель направил в Верхнепышминское РОСП УФССП России по Свердловской области (далее также - Верхнепышминское РОСП) исполнительный документ – серии ВС №.
04.05.2026 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Монаховой Э.Р. на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено два постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (№ и №), поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Согласно представленного в материалы дела копии исполнительного листа, Халдарбаев Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Кыргыстан, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, приведенные в исполнительном листе данные о должнике (фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, место жительства) позволяли идентифицировать должника. В случае необходимости судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить дополнительные сведения из соответствующих органов.
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к идентификации должника.
Между тем, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
В связи с чем, требования административного истца являются законными и обоснованным и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ООО СК Екатеринбург.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ООО СК Екатеринбург подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, в обоснование доводов требований административного истца о взыскании с административного ответчика расходов по на почтовые услуги в размере 500 рублей, доказательств оплаты указанных расходов, административным истцом не представлено.
Таким образом, судом установлено отсутствие и правовых, и фактических оснований для удовлетворения заявления ООО СК Екатеринбург в части взыскания почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования ООО «СК Екатеринбург» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Монаховой Эльмире Рашидовне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Монаховой Эльмиры Рашиловны об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2026 №-ИП и №-ИП.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области (ИНН №) в пользу ООО «СК Екатеринбург» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.П. Вершинина