РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., с участием представителей административного истца Нистряну Н.П., Ерохиной О.С., Соболевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Опытный завод огнеупоров» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства, установил:
Закрытое акционерное общество «Опытный завод огнеупоров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что 27.02.2026 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговым Я.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Закрытое акционерное общество «Опытный завод огнеупоров», в пользу взыскателя Прокурора г. Верхняя Пышма, предмет исполнения – обязать закрытое акционерное общество (ЗАО) «Опытный завод огнеупоров», в срок до 01.12.2025 выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, на объекте защиты по адресу: <адрес>: помещения цеха ЦВОП оборудовать автоматической установкой пожаротушения (здание главного производственного корпуса); оборудовать автоматической системой пожарной сигнализации (здание транспортного участка (кладовка в хоне отдыха, склад шин, здание склада упаковки); оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (кладовка в зоне отдыха, склад шин); обеспечить исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами. Пожарные рукава присоединить к пожарным клапанам пожарных кранов и пожарным стволам и разместить в навесных, строенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы их фиксации и закрытом положении.
05.05.2026 года судебным приставом-исполнителем в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, по собственной инициативе привлечены специалисты: начальник ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, полковник внутренней службы Бугреев Александр Иванович; заместитель начальника ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, майор внутренней службы Жданов Евгений Сергеевич.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 05.05.2026 года, составленному судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговым Я.В. при участии привлеченных специалистов начальника ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, полковника внутренней службы, Бугреева Александра Ивановича и заместителя начальника ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, майора внутренней службы, Жданова Евгения Сергеевича, при выходе в адрес установлено: решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.05.2025 г. по делу по делу № 2-523/2025 не исполнено по п. 1, по остальным пунктам исполнено.
13.05.2026 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговым Я.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Опытный завод огнеупоров» в размере 100 000 рублей.
Данное постановление мотивировано, тем, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения исполнительного документа судебному приставу - исполнителю не представлено. Также должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Административный истец полагает, что в данном случае имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что решение суда не исполнено по п.1 вследствие того, что оно на момент вынесения решения не требовало исполнения.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.03.2022 г. на ответчика возложена обязанность провести категорирование по взрывопожарной и пожарной безопасности.
26 ноября 2025 года заключением специалистов № 6пти-25 установлено, что производственное и административно-бытовое здание ЦВОП относится к категории «Д» по взрывопожарной и пожарной безопасности.
26 декабря 2025 года заключением специалистов № 8пти-25 установлено, что здание участка получения вспученного вермикулита относится к категории «Д» по пожарной и взрывопожарной опасности, здание ремонтно-механических мастерских относится к категории «Г» по пожарной и взрывопожарной опасности.
Кроме того, заключениями специалистов № 6пти-25 от 26.11.2025, № 8пти-25 от 26.12.2025 установлено, что производство на базе ВостИО (ныне ЗАО «ОЗО») всегда относилось к категории «Д», что следует из письма за подписью начальника опытно-экспериментальной базы ВостИО Ковалева И.Д. от 30.05.1975 №. Согласно данного письма база ВостИО (ныне ЗАО «ОЗО») относится к категории «Д», поэтому установка автоматических средств пожаротушения не требуется.
Согласно, пожарно нормативно-технического заключения № 7 пти-25 от 12.12.2025 года, проведенного специалистами Федоровым Ю.В., Соболевым Г.А., установлено что установка автоматической системы пожаротушения (п.1 решения) необходима согласно Постановлению Правительства РФ № 1464 от 01.09.2021 г. «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» требуется только, если объект относится к категориям А,Б,В по пожарной и взрывопожарной опасности. В данном же случае производственные здания ЗАО «ОЗО» относятся к категории «Д», что означает, что оборудование автоматической установкой пожаротушения здания главного производственного корпуса не требуется (л. 19-20 заключения).
В связи с данными обстоятельствами не требуется исполнение решения суда в части: 1.Помещение цеха ЦВОП оборудовать автоматической установкой пожаротушения (здание главного производственного корпуса).
При проверке судебным исполнителем-приставом должника на предмет исполнения исполнительного документа от 05.05.2026 года ему были даны пояснения о том, что п.1 решения Верхнепышминского городского суда от 15.05.2025 года не исполнен, поскольку согласно категории по пожарной и взрывоопасной опасности производственных и складских помещений этот пункт решения не требует исполнения. Определением Верхнепышминского городского суда от 08.04.2026 года по делу 2а-819/2026 назначена экспертиза по определению категории здания, данное определение было вручено судебному приставу-исполнителю 05.05.2026 года. Таким образом, судебный пристав-исполнитель был осведомлен о том, что неисполнение решения суда по данному пункту вызвано на настоящий момент непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Несмотря на данные обстоятельства, зная о том, что судом назначена экспертиза по определению категории здания, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В связи с чем, административный истец Закрытое акционерное общество «Опытный завод огнеупоров» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозгового Я.В. от 13.05.2026 года о взыскании исполнительского сбора с ЗАО « Опытный завод огнеупоров». Освободить ЗАО «Опытный завод огнеупоров» от уплаты исполнительского сбора. Приостановить исполнительное производство от №-ИП от 27.02.2026 года, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Мозгового Я.В.
Представители административного истца Закрытого акционерного общества «Опытный завод огнеупоров» по доверенности Нистряну Н.П., Ерохина О.С., Соболева И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговой Я.В., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Прокурор г. Верхняя Пышма в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов административного дела, 27.02.2026 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговым Я.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Закрытое акционерное общество «Опытный завод огнеупоров», в пользу взыскателя Прокурора г. Верхняя Пышма, предмет исполнения – обязать закрытое акционерное общество (ЗАО) «Опытный завод огнеупоров», в срок до 01.12.2025 выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, на объекте защиты по адресу: <адрес>: помещения цеха ЦВОП оборудовать автоматической установкой пожаротушения (здание главного производственного корпуса); оборудовать автоматической системой пожарной сигнализации (здание транспортного участка (кладовка в хоне отдыха, склад шин, здание склада упаковки); оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (кладовка в зоне отдыха, склад шин); обеспечить исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами. Пожарные рукава присоединить к пожарным клапанам пожарных кранов и пожарным стволам и разместить в навесных, строенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы их фиксации и закрытом положении.
Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 20 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 100 000 рублей.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговым Я.В. 13.05.2026 г. вынесено постановление о взыскании с должника – Закрытого акционерного общества «Опытный завод огнеупоров» исполнительского сбора в размере 100 000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП.
Закрытое акционерное общество «Опытный завод огнеупоров» обратилось в суд с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Требования исполнительного документа в установленный срок должником не были выполнены.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.02.2026 года получена и прочитана должником 02.03.2026 года в ЛК ЕПГУ, что подтверждается информацией АИС ФССП.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Размер исполнительского сбора определен в сумме, предусмотренной ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сумме 100 000 рублей 00 копеек.
Между тем, при разрешении требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора судом учитывается следующее.
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.05.2025 года, вступившим в законную силу 01.07.2025 года, на Закрытое акционерное общество «Опытный завод огнеупоров» возложена обязанность в срок до 01.12.2025 выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, на объекте защиты по адресу: <адрес>: помещения цеха ЦВОП оборудовать автоматической установкой пожаротушения (здание главного производственного корпуса); оборудовать автоматической системой пожарной сигнализации (здание транспортного участка (кладовка в хоне отдыха, склад шин, здание склада упаковки); оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (кладовка в зоне отдыха, склад шин); обеспечить исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами. Пожарные рукава присоединить к пожарным клапанам пожарных кранов и пожарным стволам и разместить в навесных, строенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы их фиксации и закрытом положении.
На выполнение указанных выше работ объективно необходимо было время более пяти дней.
При этом, должник не бездействовал и предпринимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не исполненным остался 1 пункт решения суда, который по мнению административного истца не требует исполнения (в настоящее время назначена судебная экспертиза по вопросам в области соблюдения норм пожарной безопасности).
Изложенное свидетельствует о том, что у административного истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.
Кроме того, необходимо отметить, что должником выполняются оборонные заказы, должник осуществляет отчисления в поддержку СВО. В настоящее время заводом приобретена новая промплощадка для переезда из г. Верхняя Пышма, в связи с чем, уплата штрафных санкций ставит под угрозу рентабельность производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
При этом освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не является основанием для приостановления исполнительного производства №-ИП от 27.02.2026.
Судебный пристав-исполнитель непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов. Исполнительное производство судом в части исполнения п.1 решения суда, не прекращалось.
При таких обстоятельствах, требования Закрытого акционерного общества «Опытный завод огнеупоров» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования Закрытого акционерного общества «Опытный завод огнеупоров» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, удовлетворить в части.
Освободить Закрытое акционерное общество «Опытный завод огнеупоров» от уплаты исполнительского сбора в размере 100 000 рублей 00 копеек, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозгового Ярослава Викторовича от 13.05.2026 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.02.2026.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.