ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием помощника прокурора города Миасса Астаевой В.А., старшего следователя СО по г. Миасс СУ СК РФ по Челябинской области Безрученко М.А., обвиняемой Каневой С.Ю., ее защитника – адвоката Ляпуховой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области Безрученко М.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каневой С.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2025 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ в 19 часов 40 минут 22 декабря 2025 года задержана Канева С.Ю., ДАТА по основанию, что в жилище обнаружены явные следы преступления, очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление. Фактически Канева С.Ю. задержана 22 декабря 2025 года в 09 часов 00 минут. В судебном заседании Канева С.Ю. дату задержания не оспаривала.
В этот же день Канева С.Ю. была допрошена в качестве подозреваемой, ей с участием защитника – адвоката Ляпуховой А.Е. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; и в тот же день она была допрошена в качестве обвиняемой.
Старший следователь следственного отдела по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области Безрученко М.А., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Каневой С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование необходимости избрания меры пресечения следователем указано о наличии оснований полагать, что Канева С.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; оказать давление на участников по уголовному делу, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать по делу.
В судебном заседании старший следователь следственного отдела по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области Безрученко М.А. настаивает на удовлетворении ходатайства.
Ходатайство старшего следователя также поддержано помощником прокурора по приведенным в ходатайстве основаниям.
Обвиняемая Канева С.Ю. и ее защитник Ляпухова А.Е., возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения, указывая на отсутствие у Канаевой С.Ю. намерений скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, наличие у последней постоянного места жительства, осуществление ей трудовой деятельности неофициально, наличие дохода, двоих несовершеннолетних детей.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников судопроизводства, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно представленным материалам, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Каневой С.Ю.
В судебном заседании исследованы обстоятельства предполагаемого преступления, а также данные о личности Каневой С.Ю., которая обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения умышленного особо тяжкого преступления против личности, санкция за совершение которого предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок; в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, которые с ней не проживают, проживают с их отцом; официально не трудоустроена; не судима; характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, о чем свидетельствуют характеристика участкового уполномоченного, не доверять которой, у суда оснований не имеется, знакома с процессуальными участниками по делу, местом предполагаемого преступления является место жительства обвиняемой.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Вышеприведенную совокупность, суд, безусловно, находит исключительной и достаточной для избрания наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
По мнению суда, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время объективной необходимости ограждения Каневой С.Ю. от общества, поскольку избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с принудительной изоляцией от общества в виде заключения под стражу, о чем в судебном заседании просила сторона защиты, является невозможным, поскольку не сможет обеспечить нормальное производство по уголовному делу, предварительное расследование по которому находится в начальной стадии.
Доводы защиты об отсутствии у Каневой С.Ю. намерений скрываться от органов следствия и суда, продолжать преступную деятельность, оказывать давление на участников по делу, препятствовать производству по делу; а также о том, что последняя поддерживает отношения со своими детьми, осуществляет трудовую деятельность неофициально, на выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не влияют, поскольку указанные обстоятельства не могут гарантировать в должной мере надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного расследования дела.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих невозможность принятия решения о мере пресечения, при возбуждении дела и задержании Каневой С.Ю., не выявлено.
Документов, свидетельствующих о наличии у Каневой С.Ю. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материале не имеется, и суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29 и 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемой Каневой С.Ю., родившейся ДАТА, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 22 февраля 2026 года, отказав стороне защиты в избрании обвиняемой Каневой С.Ю. иной, более мягкой меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в трехдневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Олейник