ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серовой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2021 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с Серовой Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 13 января 2020 года по 19 октября 2021 года (включительно) в размере 66 493 руб. 24 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 49 832 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 12 769 руб. 81 коп., неустойка в размере 3 891 руб. 24 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 194 руб. 80 коп..
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на то, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, предпринятые меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождение неизвестно, есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.
Представитель заявителя ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо Серова Т.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР от ДАТА, выданного в соответствии с решением Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2021 года Миасским ГОСП УФССП по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника Серовой Т.И.
23 июля 2025 года исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).
Как видно из дела, исполнительный лист серии ФС НОМЕР находился на исполнении судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области и был возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В настоящее время указанный исполнительный документ у взыскателя отсутствует.
Указанные обстоятельства позволяют суду считать указанный исполнительный документ утраченным.
С учетом того, что исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 23 июля 2025 года, и на момент подачи в суд заявления (24 декабря 2025 года) не пропущен.
При таких обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и подлежит удовлетворению.
ПАО Сбербанк были понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 1500 рублей (л.д. 107).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - 1500 рублей.
Как видно из дела, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору состоялось в пользу банка, поскольку его исковые требования были удовлетворены, на день подачи заявления должник не исполнил решение суда в полном объеме, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа на стадии исполнения указанного судебного постановления подлежат взысканию с должника в пользу взыскателя в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Серовой Т.И. в пользу ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» дубликат исполнительного листа на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3658/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серовой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Серовой Татьяны Ильиничны (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья