ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Борозенцевой С.В.
при секретаре Юдиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3235/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ерёмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА расторгнут кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ерёминым А.В.; взыскана с Ерёмина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 322 255 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 180 823 рубля 79 копеек; проценты за пользование кредитом (основные) – плата за пользование кредитом – 92 657 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу (плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу) – 2 173 рубля 66 копеек, пени по просроченному основному долгу – 3 546 рублей 74 копейки, пени по просроченной плате (проценты) по договору – 43 054 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 6 422 рубля 56 копеек.
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения указанного решения суда. В обоснование заявления указало, что решением суда от ДАТА по гражданскому делу № 2-3235/2014 удовлетворены требования акционерного общества «ВУЗ- Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с реорганизацией АО «ВУЗ-банк», заявитель является его правопреемником, что подтверждается запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Просит заменить взыскателя АО «ВУЗ-банк» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Представитель заявителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»», заинтересованное лицо Ерёмин А.В., представители заинтересованных лиц АО "ВУЗ-банк", МГОСП ГУФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц вправоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
ДАТА решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, расторгнут кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Ерёминым А.В.; взыскана с Ерёмина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 322 255 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 180 823 рубля 79 копеек; проценты за пользование кредитом (основные) – плата за пользование кредитом – 92 657 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу (плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу) – 2 173 рубля 66 копеек, пени по просроченному основному долгу – 3 546 рублей 74 копейки, пени по просроченной плате (проценты) по договору – 43 054 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 6 422 рубля 56 копеек (л.д.3-4).
Определением Миасского городского суда от 21.10.2024 акционерному обществу «ВУЗ-банк» выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-3235/2014 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ерёмину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании определения Миасского городского суда Челябинской области от 21.10.20254 взамен утраченного выдан исполнительный лист ФС НОМЕР (справочный лист дела).
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГУ ФССП России по Челябинской области, в МГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА о взыскании с должника Ерёмина А.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 335100,65 руб. Исполнительное производство было окончено ДАТА на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (л.д. 56).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «ВУЗ-банк» реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу ПАО «УБРиР» – ДАТА (л.д. 12-18).
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реорганизация форме присоединения произошла на стадии исполнения судебного постановления, срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника Ерёмина А.В. на момент подачи заявления не истек, то имеются правовые основания, предусмотренные ст. 44 ГПК РФ для удовлетворения заявления Акционерного общества «Зетта Страхование» о замене взыскателя в той части, в которой судебный акт не исполнен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя на стадии исполнения решения Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА с АО «ВУЗ-банк» на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» по гражданскому делу № 2-3235/2014 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ерёмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в той части, в которой не исполнено указанное решение суда.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий