ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием помощника прокурора города Миасса Астаевой В.А., следователя СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Бугровой Д.Н., подозреваемого Чиненова К.Г., его защитника – адвоката Сотниковой Н.Х., рассмотрел постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Бугровой Д.Н. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чиненова К.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2025 года старшим следователем СО Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ 22 декабря 2025 года в 18-10 часов задержан Чиненов К.Г., ДАТА года рождения, по тому основанию, что потерпевший и очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление.
В этот же день Чиненов К.Г. был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника – адвоката Сотниковой Н.Х. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Следователь СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Бугрова Д.Н., являющаяся руководителем следственной группы, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Чиненова К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование необходимости избрания меры пресечения следователем указано о наличии оснований полагать, что Чиненов К.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников по делу, воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании следователь настаивала на удовлетворении своего ходатайства по приведенным в постановлении основаниям.
Ходатайство следователя также поддержано помощником прокурора.
Чиненов К.Г. и его защитник-адвокат Сотникова Н.Х. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать в отношении подозреваемого иную, более мягкую меру пресечения, указывая на отсутствие у Чиненова К.Г. намерений скрываться от органов следствия, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников по делу, препятствовать производству по делу; а также на то, что Чиненов К.Г. имеет постоянное место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность неофициально, имеет доход.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников судопроизводства, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из содержания представленных материалов, Чиненов К.Г. подозревается в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, санкция за совершение которого предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы.
Согласно представленным материалам, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Чиненова К.Г.
В судебном заседании исследованы обстоятельства предполагаемого преступления, а также данные о личности Чиненова К.Г., который подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, за которое предусмотренного наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок; семьей не обременен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность неофициально, характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, склонное к конфликтам, что следует из рапорта участкового уполномоченного полиции; знаком с процессуальными участниками по делу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что Чиненов К.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вышеприведенную совокупность, суд, безусловно, находит исключительной и достаточной для избрания наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
По мнению суда, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время объективной необходимости ограждения Чиненова К.Г. от общества, поскольку избрание иной меры пресечения, не связанной с принудительной изоляцией от общества в виде заключения под стражу, в настоящее время является невозможным и не сможет обеспечить нормальное производство по уголовному делу, предварительное расследование по которому находится в начальной стадии, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты, по мнению суда, не имеется.
Доводы защиты о том, что Чиненов К.Г. имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от органов следствия, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников по делу, препятствовать производству по делу, на выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не влияют, поскольку указанные обстоятельства не могут гарантировать в должной мере надлежащее поведение подозреваемого в период предварительного расследования дела.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих невозможность принятия решения о мере пресечения, при возбуждении дела и задержании Чиненова К.Г., не выявлено.
Каких-либо объективных данных о наличии препятствий или ограничений, в частности, невозможности содержания подозреваемого Чиненова К.Г. под стражей, в том числе, по медицинским показаниям, материалы не содержат и в судебное заседание не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29 и 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать подозреваемому Чиненову К.Г., гражданину Российской Федерации, родившемуся ДАТА, меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 22 февраля 2026 года, отказав стороне защиты в избрании подозреваемому Чиненову К.Г. иной, более мягкой меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в трехдневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Олейник