ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Инструментальщиков, 5» о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Инструментальщиков, 5» обратился в суд с заявлением о взыскании с Кондратьева Н.С. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 52 615 руб., почтовых расходов связанных с направлением корреспонденции в адрес сторон, участвующих в деле 729, 60 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что данные расходы были понесены при рассмотрении дела по иску Дайбовой С.А., первоначально ее требования были предъявлены к ТСЖ «Инструментальщиков, 5» и ООО «Вайлдберриз», однако после предоставления заявителем отзыва на исковое заявление, истец заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, с учетом мнения прокурора суд привлек к участию в деле ТСЖ «Инструментальщиков, 5» в качестве третьего лица, ДАТА Миасским городским судом Челябинской области вынесено решение, которым заявленные Дайбовой С.А. требования удовлетворены в части, с Кондратьева Н.С. взыскана компенсация морального вреда. Указывает, что за время рассмотрения дела были понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя на общую сумму 52 615 руб., а также почтовые расходы на сумму 729, 60 руб., несение указанных расходов подтверждается договорами оказания услуг от ДАТА и от ДАТА, а также счетами на оплату, платежным поручениями, актами сдачи-приемки оказанных услуг, дополнительными соглашениями к договору.
В рамках исполнения договора оказания услуг от ДАТА представителем были оказаны следующие услуги: изучение и анализ представленных документов, в том числе судебной претензии о возмещении материального и морального вреда, причинённого физическому лицу в результате падения с крыльца, изучение проектной документации и технического плана многоквартирного дома, консультация заказчика, подготовка ответа на досудебную претензию; анализ судебной практики по спорам, связанным с возмещением морального вреда, консультация заказчика, ознакомление с материалами гражданского дела, участие в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА, ДАТА; ознакомление с материалами дела после изменения процессуального статуса заказчика (для изучения доводов надлежащего ответчика, указанных в отзыве на исковое заявление), подготовка письменного мнения на отзыв на исковое заявление надлежащего ответчика Кондратьева Н.С.; подготовка заявления о возмещении судебных издержек. С учетом положений ч. 4 ст. 98 ГПК РФ полагает, что данные расходы должны быть возмещены Кондратьевым Н.С.
Представитель заявителя ТСЖ «Инструментальщиков 5», заинтересованные лица Дайбова С.А., ИП Орлова И.А., Кондратьев Н.С., прокурор, представитель ООО «Вайлдберриз» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (ч.4).
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-п, от 05 февраля 2007 года N 2-П).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.ст.94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из положений действующего законодательства, судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.
Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, данного лица.
Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, исковые требования Дайбовой С.А. к ИП Орловой Н.А., Кондратьеву Н.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана с Кондратьева Н.С. в пользу Дайбовой С.А. компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дайбовой С.А. к Кондратьеву Н.С., в удовлетворении исковых требований Дайбовой С.А. к ИП Орловой Н.А. отказано.
Взыскана с Кондратьева Н.С. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д.15-20 т.2).
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела заявителем представлен договор оказания услуг от ДАТА заключенный между ТСЖ «Инструментальщиков, 5» и Кирсановым Д.Ф., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п.1.1). Услуги, указанные в п.1.1. договора включают в себя изучение и анализ представленных документов, в том числе досудебной претензии о возмещении материального и морального вреда, причинённого физическому лицу в результате падения с крыльца нежилого помещения АДРЕС, изучение проектной документации и технического плана многоквартирного дома, изучение судебной практики по аналогичным спорам, консультация, подготовка нескольких вариантов ответов на досудебную претензию (п.1.2.), стоимость оказываемых услуг по договору составляет 5 350 руб. (п.3.1) (л.д.49-51 т.2).
Оплата по договору от ДАТА в сумме 5 350 руб. подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д.58 т.2).
Также заявителем представлен договор оказания услуг от ДАТА, заключенный между ТСЖ «Инструментальщиков, 5» и Кирсановым Д.Ф., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п.1.1). Услуги, указанные в п.1.1. договора включают в себя анализ судебной практики по спорам, связанным с возмещением морального вреда (п.1.2.1.), консультация заказчика (п.1.2.2.), ознакомление с материалами гражданского дела (1.2.3.), подготовка отзыва на исковое заявление о возмещении морального вреда и направление его сторонам по делу и в суд (1.2.4.), представление интересов заказчика в с уде при рассмотрении дела (1.2.5.).
Услуги указанные в п.п. 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. договора составляют 2 150 руб., п.1.2.4. - 9 300 руб., п.1.2.5. – 9 300 руб., расходы возникающие в ходе оказания услуг (почтовые расходы, ксерокопии документов и т.п.) оплачиваются заказчиком самостоятельно (п. 3.1.).
Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА внесены дополнения в договор от ДАТА, пункт 1.2. дополнен следующим подпунктом: 1.2.6. ознакомление с материалами дела №2-2498/2025 после изменения процессуального статуса заказчика (для изучения доводов надлежащего ответчика, указанных в отзыве на исковое заявление). 1.2.7. подготовка письменного мнения на отзыв на исковое заявление надлежащего ответчика по делу №2-2498/2025 Кондратьева Н.С. Пункт 3.1. дополнен следующим подпунктом: 3.1.4 услуги, оказанные в п.п.1.2.6. – 1 650 руб., услуги, оказанные в п.п.1.2.7. договора – 4 850 руб. (л.д.65 т.2).
Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА внесены дополнения в договор от ДАТА, пункт 1.2. дополнен следующим подпунктом: 1.2.8. подготовка заявления о возмещении судебных издержек в рамках гражданского дела №2-2498/2025. Пункт 3.1. дополнен следующим подпунктом: 3.1.5. услуги, оказанные в п.п. 1.2.8. договора – 4 815 руб. (л.д.66).
По договору от ДАТА, дополнительным соглашениям к данному договору были произведены оплаты на общую сумму 47 265 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДАТА на сумму 17 350 руб., от ДАТА на сумму 9 300 руб., от ДАТА на сумму 15 800 руб., от ДАТА на сумму 4 815 руб. (л.д.58-60 т.2).
Согласно актам приемки-сдачи оказанных услуг от ДАТА, ДАТА, ДАТА услуги по договорам от ДАТА, ДАТА, дополнительным соглашениям к договору от ДАТА были оказаны заказчику в полном объеме (л.д.61-62 т.2).
Как следует из материалов дела интересы ТСЖ «Инструментальщиков, 5» в судебных заседаниях представлял Кирсанов Д.Ф. на основании доверенности от ДАТА, выданной сроком на три года (л.д.43 т.1), который ознакомился ДАТА с материалами дела (л.д.42 т.1), за его подписью представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.94-95 т.1), представитель принимал участие в судебном заседании ДАТА (л.д.120-122 т.1), ДАТА (л.д.155-156 т.1), знакомился с материалами дела ДАТА (л.д.1 т.2), за его подписью представлено в материалы дела письменное мнение на отзыв ответчика Кондратьева Н.С. (л.д.10 т.2), участвовал в судебном заседании ДАТА (л.д.12-13 т.2).
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов ТСЖ «Инструментальщиков, 5» просил взыскать данные расходы с Кондратьева Н.С. ссылаясь на положения ч. 4 ст. 98 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела изначально Дайбовой С.А. были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда к ТСЖ «Инструментальщиков, 5» и ООО «Вайлдберриз» (л.д.3-4 т.1).
Уточняя заявленные требования Дайбова С.А. предъявила их к ИП Орловой Н.А., Кондратьеву Н.С. (л.д.153 т.1), при этом судом в судебном заседании ДАТА, в котором было принято к производству суда уточненное исковое заявление Дайбовой С.А., с учетом мнения сторон ТСЖ «Инструментальщиков, 5» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.155-156 т.1).
Учитывая то обстоятельство, что изначально требования Дайбовой С.А. были заявлены к ответчикам ТСЖ «Инструментальщиков, 5» и ООО «Вайлдберриз», суд не находит оснований для возложения на ответчика Кондратьева Н.С. обязанности по возмещению расходов понесенных ТСЖ «Инструментальщиков, 5» по требованиям инициированным Дайбовой С.А.
Между тем, с учетом того обстоятельства, что фактическое поведение представителя ТСЖ «Инструментальщиков, 5» как участника судебного процесса, способствовало принятию судебного акта от ДАТА, так представитель ТСЖ «Инструментальщиков, 5» последовательно в ходе рассмотрения дела указывал, что ответственность за причинение истцу травмы должен нести собственник помещения, в котором расположен пункт выдачи интернет заказов «Вайлдберриз» АДРЕС, полагал заявленные истцом требования к ответчикам ИП Орловой Н.А. и Кондратьеву Н.С. обоснованными, то есть фактически в качестве 3 лица участвовал в деле на стороне Дайбовой С.А., в пользу которой принят судебный акт по делу, учитывая позицию ответчика Кондратьева Н.С., полагавшего, что надлежащим ответчиком по спору является ТСЖ «Инструментальщиков, 5», суд полагает, что заявленные требования ТСЖ «Инструментальщиков, 5» о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению с даты привлечения к участию в деле ТСЖ «Инструментальщиков, 5» в качестве третьего лица.
В качестве представителя третьего лица ТСЖ «Инструментальщиков, 5» Кирсановым Д.Ф. был проделан следующий объем работы: представитель принимал участие в судебном заседании ДАТА продолжительностью 30 минут (л.д.155-156 т.1), знакомился с материалами дела ДАТА (л.д.1 т.2), за его подписью представлено в материалы дела письменное мнение на отзыв ответчика Кондратьева Н.С. (л.д.10 т.2), участвовал в судебном заседании ДАТА продолжительностью 30 минут (л.д.12-13 т.2), подготовил заявление о возмещении судебных издержек.
Учитывая объем оказанной юридической помощи, небольшую продолжительность судебных заседаний, то обстоятельство, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части, суд полагает, что ТСЖ «Инструментальщиков, 5» по договору об оказании юридических услуг от ДАТА подлежат возмещению за участие в судебных заседаниях ДАТА и ДАТА по 2000 руб. за каждое заседание, ознакомление с материалами дела ДАТА – 1000 руб., за составление письменного мнения на отзыв ответчика Кондратьева Н.С., подготовку заявления о возмещении судебных издержек по 1 000 руб. за каждый документ.
Всего судебные расходы по уплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 7 000 руб.
Оснований для возмещения судебных расходов в заявленном заявителе размере суд не усматривает, поскольку заявленные расходы носят чрезмерный характер.
ТСЖ «Инструментальщиков, 5» также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 729, 60 руб., несение которых подтверждается тремя чеками АО Почта России от ДАТА на сумму 91,20 руб. каждый чек (всего на 273, 60 руб.) и пятью справками ПАО Сбербанк от ДАТА на сумму 91,20 руб. каждая справка (всего на 456 руб.) (л.д.67-70 т.2).
Между тем, с учетом того обстоятельства, что почтовые расходы от ДАТА на общую сумму 273, 60 руб. были понесены в связи с направлением ответчиком ТСЖ «Инструментальщиков, 5» отзыва на исковое заявление Дабовой С.А., суд не усматривает оснований для возложения данных расходов на Кондратьева Н.С.
Почтовые расходы в сумме 456 руб. связанные с направлением сторонам по делу заявления о возмещении судебных расходов подлежат взысканию с Кондратьева Н.С. в пользу ТСЖ «Инструментальщиков, 5» в заявленном размере 456 руб.
Руководствуясь ст. ст. 96, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление товарищества собственников жилья «Инструментальщиков, 5» о возмещении судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Кондратьева Николая Сергеевича (паспорт НОМЕР) в пользу товарищества собственников жилья «Инструментальщиков, 5» (ОГРН НОМЕР) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб., в возмещение потовых расходов 456 рублей.
В удовлетворении остальной части требований товариществу собственников жилья «Инструментальщиков, 5» - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина