ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре судебного заседания Щукиной Е.В., с участием помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г., старшего следователя СО по городу Миасс СУ СК РФ по Челябинской области Кузнецова К.С., обвиняемого Аксенова Е.В., его защитника – адвоката Ореховой С.Г., рассмотрел в судебном заседании постановление старшего следователя СО по городу Миасс СУ СК РФ по Челябинской области Кузнецова К.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Аксенова Е.В.;
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2025 года и.о. руководителя СО по городу Миасс СУ СК РФ по Челябинской области возбуждено уголовное дело № 12502750019000040 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ 30 апреля 2025 года задержан Аксенов Е.В., ДАТА года рождения. Дату задержания обвиняемый в судебном заседании не оспаривал.
В этот же день Аксенов Е.В. в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого, 01 мая 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 10 месяцев 00 суток, а всего до 28 февраля 2026 года.
Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 01 мая 2025 года в отношении Аксенова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 июня 2025 года. Срок действия указанной меры пресечения в отношении Аксенова Е.В. постановлениями Миасского городского суда Челябинской области неоднократно продлялся, последний раз до 08 месяцев 00 суток, то есть до 30 декабря 2025 года (л.д. 74).
Старший следователь СО по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области Кузнецов К.С., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия и.о. руководителя СУ СК РФ по Челябинской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Аксенова Е.В. на 02 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2026 года.
Продление срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей, по мнению старшего следователя, обусловлено необходимостью истребовать заключение эксперта по ранее назначенной повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе трупа, дать окончательную юридическую оценку действиям Аксенова Е.В., выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия.
По мнению органов предварительного следствия, избранную меру пресечения Аксенову Е.В. необходимо оставить без изменения, поскольку последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании старший следователь, в производстве которого находится уголовное дело, и помощник прокурора ходатайство поддержали, просили его удовлетворить по изложенным основаниям.
Обвиняемый Аксенов Е.В., поддержанный защитником – адвокатом Ореховой С.Г., возражали против удовлетворения ходатайства старшего следователя, указывая, что приведенные в ходатайстве следователя обстоятельства объективного подтверждения не имеют.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого предполагаемого преступления, личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная лицу мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 – 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ суд при отсутствии оснований к отмене или изменению меры пресечения и невозможности закончить предварительное следствие продляет срок содержания под стражей обвиняемого вплоть до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
Ранее срок содержания под стражей обвиняемого продлевался, в том числе, для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Однако, доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, являются обоснованными, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании.
Так, данное уголовное дело представляет собой особую сложность, что обусловлено обстоятельствами предполагаемого преступления, совершенного в условиях неочевидности, необходимостью проведения большого объема следственных и иных процессуальных действий, судебных экспертиз с длительными сроками производства.
Ссылка на обоснованность оценки сложности дела со стороны органов следствия, более чем мотивирована, в связи с чем, суд разделяет выводы в указанной части.
Доводы органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящий момент по объективным причинам, являются обоснованными, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании.
Исследованные материалы свидетельствуют, что основания, явившиеся поводом для избрания Аксенову Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Согласно представленным материалам, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Аксенова Е.В.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам, Аксенов Е.В. обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, семьей не обременен, не имеет устойчивых социальных связей, характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, злоупотребляющее спиртными напитками, что следует из справки о результатах проверки в ОСК, характеристики участкового уполномоченного полиции, не доверять которым у суда оснований не имеется, знаком с процессуальными участниками по уголовному делу, которыми являются, в том числе близкие родственники, соседи, друзья обвиняемого; местом предполагаемого преступления является место жительства обвиняемого.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии разумных оснований полагать, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения на иную несвязанную с изоляцией от общества, Аксенов Е.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.
Поскольку те основания, которые ранее были заложены судом в основу решения об избрании меры пресечения, не изменились и не отпали, суд доводы органа предварительного следствия находит убедительными.
Вопреки доводам защиты, по мнению суда, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время объективной необходимости ограждения Аксенова Е.В. от общества, поскольку избрание иной меры пресечения, не связанной с принудительной изоляцией от общества в виде заключения под стражу, в настоящее время является невозможным и не сможет обеспечить нормальное производство по уголовному делу.
Волокиты в действиях органов расследования, нарушений норм УПК РФ в отношении Аксенова Е.В., влекущих невозможность принятия решения по постановлению старшего следователя, не выявлено.
Доводы органа предварительного расследования о целесообразности продления применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, ввиду необходимости выполнения обозначенного им объема следственных и процессуальных действий, судом признаются обоснованными, разумными и нашедшими свое подтверждение в материалах, представленных в судебное заседание.
Указанные в постановлении процессуальные действия, исходя из толкования закона, безусловно, могут являться основанием для обращения следователя с ходатайством о продлении срока действия меры пресечения.
Документов, свидетельствующих о наличии у Аксенова Е.В. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, в материале не имеется, и суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Аксенова Е.В., ДАТА года рождения, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение трех суток со дня его провозглашения через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Олейник