ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сагинбаева Д.Д., о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сагинбаева Д.Д. к ООО «Риел-строй» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Сагинбаев Д.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Риел-Строй» расходов по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб., оплаты доверенности в сумме 2200 руб., почтовых расходов в сумме 1000 руб. (Том 3 л.д.39-42).
В обоснование требований указано, что в Миасском городском суде рассматривалось дело по иску Сагинбаева Д.Д. к ООО «Риел-строй» о взыскании задолженности по заработной плате. Заочным решением Миасского городского суда от ДАТА. исковые требования удовлетворены частично. При рассмотрении дела Сагинбаев Д.Д. понес расходы на оплату услуг представителя 45000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 2200 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб. которые по мнению заявителя должны быть взысканы в его пользу.
В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений абзаца 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Миасского городского суда от ДАТА. исковые требования истца удовлетворены частично, взыскано с ООО «Риел-строй» в пользу Сагинбаева Д.Д. пособие по временной нетрудоспособности в сумме 1867 руб. 83 коп., отпускные за предоставление основного оплачиваемого отпуска за период с ДАТА. в сумме 32508 руб. 84 коп.; компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении в сумме 5410 руб. 40 коп., задолженность по заработной плате за ДАТА. в сумме 13142 руб. 86 коп., компенсацию несвоевременную выплату заработной платы, отпуска пособия по временной нетрудоспособности за период с ДАТА. в размере 25985,06 руб. руб. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (Том 3 л.д.12-16).
Заявление Сагинбаева Д.Д. по вопросу о взыскании судебных расходах за представление его интересов в суде, подано в суд ДАТА., т.е. в установленные сроки. При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела Сагинбаевым Д.Д. понесены расходы на оплату услуг представителя 45000 руб., услуги оказанные представителем отражены в договоре НОМЕР от ДАТА. (Том 2 л.д.66-71).
Ответчик представил письменные возражения о несоразмерности судебных расходов, указав, что судебные расходы предъявленные ко взысканию истцом не являются разумными (Том3 л.д.59).
Предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за оказание юридических услуг, участия представителя, законодатель исходит из необходимости соблюдения судом принципа разумности. Понятие разумных пределов является оценочным и позволяет суду определять ко взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд также учитывает сведения, предоставленные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, согласно которым:
- стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области с ДАТА. составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1500 руб., составление иска – 3700 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4300 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 3900 руб., представительство в суде первой инстанции – 3300 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 4200 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1000 руб., ознакомление с материалами дела – 1875 руб./час.
- стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области с ДАТА составила: устные консультации – 970 руб., письменные консультации – 2060 руб., составление иска – 4375 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 6440 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 5660 руб., представительство в суде первой инстанции – 4250 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 5200 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1720 руб., ознакомление с материалами дела – 1940 руб./час (Том 3 л.д.72).
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде, суд учитывает объем оказанных юридических услуг: представитель истца Арутюнян А.А. составил исковое заявление (Том 1 л.д. 4-10), составил и подал ходатайства (Том1 л.д.65, 66, 67-69, 97, 197, Том2 л.д. 56, 83, 95, 103, Том 3 л.д. 10, 36, 37, 48, 69), составил и подал уточненный иск (Том1 л.д.98-105, 109-120, 202-212, Том 2 л.д.1-7, 190-196), произвел 4 ознакомления с делом (Том 1 л.д. 47, 90, 221, Том 2 л.д.133), составил и подал первоначальное заявление о взыскании судебных расходов в связи с частичным удовлетворением иска при вынесении заочного решения (Том 2 л.д.59-64), составил и подал заявление о взыскании судебных расходов (Том 3 л.д. 39-42), составил и подал возражения на заявление (Том 2 л.д. 134-136); представитель истца Киселева Е.В. принимала участие в одном судебном заседании суда первой инстанции ДАТА года (Том 1 л.д. 70-71), также суд учитывает характер спора, количество времени, проведенных судебных заседаний, сложность дела, средний размер стоимости аналогичных услуг, возражений ООО «Риел-Строй», принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Риел-Строй» в пользу Сагинбаева Д.Д. расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., которые соотносятся, по мнению суда, с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права, отказывая в удовлетворении данных требований в остальной части.
Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу, что почтовые расходы подлежат возмещению за счет ООО «Риел-Строй» в размере 1694,50 руб. (94,50 + 196,00 + 75,50 + 75,50 + 196,00 + 98,00 + 98,00 + 98,50 + 98,50 + 184,00 + 84,00 + 84,00 + 84,00 + 76,00 + 76,00 + 76,00 (Том1 л.д.33, 106, 121, 212 оборот, Том 2 л.д. 8, 65, 142, 197, Том 3 л.д. 43, 49), поскольку они являлись необходимыми для разрешения настоящего спора.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 2200 руб. (Том 3 л.д.70-71) суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, доверенность №НОМЕР от ДАТА, выданная истцом, предоставляет указанному в ней лицу (Арутюнян А.А., Киселевой Е.В.) представлять интересы своего доверителя во всех учреждениях, в т.ч. в судах по гражданскому делу по исковому заявлению Сагинбаева Д.Д. к ООО «Риел-Строй» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, т.е. выдана на конкретное дело.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постольку доверенность выдана для участия представителя на конкретное дело, постольку требования истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ООО «Риел-Строй» ИНН 7448086412, ОГРН 1077448001333 в пользу Сагинбаева Д.Д., ДАТА года рождения, СНИЛС НОМЕР расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., почтовые расходы в сумме 1694,50 руб., расходы на по оформлению доверенности в сумме 2200 руб..
В удовлетворении остальной части заявленных требований Сагинбаева Д.Д. к ООО «Риел-строй» о возмещении судебных расходов, - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева