ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А., при секретаре Мащиковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Братанову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Миасского городского суда от 3 июня 2022 года исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворены. Взыскана в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с Братанова А.Н. задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 172937 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу 146693 руб. 12 коп., задолженность по процентам 22701 руб. 85 коп., задолженность по неустойкам 3042 руб. 59 коп., задолженность по комиссиям 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659 руб.
Определением Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2024 года произведена с ПАО «Почта Банк» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 3 июня 2022 года.
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на то, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, предпринятые меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождение неизвестно, есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.
Представитель заявителя ООО ПКО «ПКБ», заинтересованное лицо Братанов А.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 3 июня 2022 года ПАО «Почта Банк» выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР.
На основании указанного исполнительного листа Миасским ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, которое 21 апреля 2023 года было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).
Как видно из дела, исполнительный лист серии ФС НОМЕР находился на исполнении судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области и был возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В настоящее время указанный исполнительный документ у взыскателя отсутствует.
Указанные обстоятельства позволяют суду считать указанный исполнительный документ утраченным.
С учетом того, что исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 21 апреля 2023 года, и на момент подачи в суд заявления (25 декабря 2025 года) не пропущен.
При таких обстоятельствах заявление о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Выдать непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» дубликат исполнительного листа на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 3 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1586/2022 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Братанову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья