ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Миасс, Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола секретарем Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Панину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что решением Миасского городского суда взыскана с Панина Д.С. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по договору НОМЕР. Заявитель является правопреемником истца, выбывшего в связи с реорганизацией, что подтверждается записью о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, внесенная в ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР» ДАТА.
Представитель заявителя ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть заявление без его участия.
Заинтересованное лицо Панина Л.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица Миасское ГОСП УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичный порядок предусмотрен для судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела заочным решением Миасского городского суда от ДАТА расторгнут кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Паниным Д.С. Взыскана с Панина Д.С. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА в размере 103215 рублей 92 копейки, в том числе 66 639 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 10 036 рублей 08 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 15 482 рубля 28 копеек – проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу, 8 758 рублей 89 копеек – пени по просроченному основному долгу, 2 299 рублей 23 копейки – пени по просроченной плате. Взысканы с Панина Д.С. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 32 копейки (л.д.3).
Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА произведена замена должника Панина Д.С. в исполнительном производстве НОМЕР, возбужденном на основании исполнительного документа №ВС034599212 от ДАТА, на правопреемника Панину Л.М., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (л.д.4).
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО «ВУЗ-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «УБРиР».
Сведений об исполнении решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА не имеется.
ДАТА возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА выданного Миасским городским судом по делу НОМЕР, исполнительное производство не окончено.
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Миасского городского суда Челябинской области не исполнено, заявитель является правопреемником АО «ВУЗ-Банк» в связи с реорганизацией, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и необходимости замены взыскателя в исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Произвести замену взыскателя на стадии исполнения заочного решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» по гражданскому делу №2-1007/2014 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Паниной Людмиле Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в той части, в которой не исполнено указанное судебное решение.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина