РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой Виолетты Юрьевны к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Штриккер Яне Александровне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, установил:
административный истец Соколова В.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований указала, что 03.12.2025 СПИ Штрикер Я.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности. Постановлением от 22.12.2025 по результатам жалобы, вынесенное Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Шангиным А.А. указанное постановление было признано законным. Полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку она не соответствует статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель не принял достаточно мер для исполнения требований исполнительного документа, не использовал все доступные ему в соответствии с законом полномочия и меры. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя. На протяжении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали никакие постановления, подтверждающие, что по ИП ведутся хоть какие-то меры принудительного взыскания. Фактически СПИ не сделано ничего для исполнения требования ИД, постановление об окончании ИП принято в отсутствие действий СПИ на протяжении ИП, направленных на фактическое исполнение ИД, по сути прикрывает бездействие СПИ по исполнению судебного акта. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Штриккер Я.А. от 03.125.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом указанной нормой установлен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В частности, судебный пристав вправе запрашивать необходимые сведения; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
В данном случае судебным приставом в рамках исполнительного производства совершены действия для установления местонахождения должника и наличия у него какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС и т.д.
Согласно полученных ответов имеются сведения об открытых на имя должника счетах в АКБ «Абсолют Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк», ПАО «УБРиР», ПАО «Сбербанк»,.
Поскольку в ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеются счета в вышеуказанных кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 03.06.2025 о наложении ареста на денежные средства, 09.06.2025 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, судебным приставом направлялись запросы в иные банки, согласно полученных ответов, что соответствующая информация в отношении должника отсутствует.
Согласно ответа Росреестра в собственности должника имеется жилое помещение по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. <адрес>, КН №.
Постановлением судебного пристава от 02.06.2025 наложен арест на вышеуказанное имущество должника.
15.09.2025, 03.10.2025, 18.11.2025 судебным приставом направлены извещения о вызове на прием.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.
Доказательств обратного, а также доказательств фактического наличия у Преснякова В.В. имущества и денежных средств на расчетных счетах в материалы дела не представлено.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
В связи с этим суд считает правомерным вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с частью 4 стати 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
Взыскатель не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ правами, в том числе, своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования Соколовой Виолетты Юрьевны к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Штриккер Яне Александровне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.П. Вершинина