РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., с участием административного истца Бежановой Е.А., представителя административного истца Чумаченко Т.Е., представителя административного ответчика Кадцыной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бежановой Евгении Андриановны к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2026 года, возложении обязанности, установил:
Бежанова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2026 года, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что 16.08.2022 года между Администрацией ГО Верхняя Пышма и Бежановой Е.А. заключен договор аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №. Площадь земельного участка 32 129 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство.
13.02.2026 года Бежанова Е.А. обратилась в Администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.
Письмом от 20.03.2026 года, направленным в адрес административного истца 27.03.2026 года, Администрация ГО Верхняя Пышма в лице председателя Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма отказала административному истцу в заключении договора купли-продажи земельного участка, как полагает административный истец, без указания каких-либо законных оснований - по причине неиспользования земельного участка.
С указанным отказом административный истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В качестве обоснования неиспользования земельного участка указано наличие на нем древесно-кустарниковой растительности, а именно, елей и берез, что явно нельзя квалифицировать как неиспользование земельного участка и отсутствие сельскохозяйственной деятельности.
Какие-либо выявленные и не устраненные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании административным истцом арендованного земельного участка отсутствуют.
В связи с чем, административный истец Бежанова Е.А. просит признать незаконным отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2026 года. Возложить на административных ответчиков обязанность предоставить Бежановой Е.А. в собственность за плату, путем продажи без проведения торгов, и заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №.
Административный истец Бежанова Е.А., представитель административного истца Чумаченко Т.Е. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
Представитель административных ответчиков Администрации ГО Верхняя Пышма и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма по доверенности Кадцына О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что административным истцом не подтвержден факт надлежащего использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом использования, права на приобретение спорного земельного участка без торгов административный истец не имеет.
Заслушав административного истца Бежанову Е.А., представителя административного истца Чумаченко Т.Е., представителя административных ответчиков Кадцыну О.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 13.02.2026 года Бежанова Е.А. обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН №, площадью 31 129 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство.
Решением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 20.03.2026 года № Бежановой Е.А. отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 31 129 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ №, земельный участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство. Причина отказа: наличие информации о неиспользовании земельного участка (пункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Положениями п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (п. 1). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (п. 4).
Согласно пункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Таким образом, по смыслу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, предоставлено арендатору, который в течение трех лет использует участок по целевому назначению без нарушений земельного законодательства, в целях дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2022 года между Администрацией ГО Верхняя Пышма в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и Бежановой Е.А. заключен договор аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №. Площадь земельного участка 32 129 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство. Срок аренды 10 лет.
Бежанова Е.А. 13.02.2026 года обратилась в адрес Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма с заявлением, в котором просила предоставить земельный участок с КН № в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов, находящийся у нее в аренде.
Решением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 20.03.2026 года № 310 Бежановой Е.А. отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 31 129 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство. Причина отказа: наличие информации о неиспользовании земельного участка (пункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения Бежанова Е.А. использует в соответствии с Федеральным законом N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В частности, административный истец оплачивает аренду земельного участка.
После заключения договора аренды административный истец произвела очистку участка от мелколесья, существенный по площади объем почвы был возделан, была произведена высадка саженцев деревьев и кустарников для доращивания.
Вместе с тем, в марте 2024 г. без согласования с арендатором на земельном участке, переданном в аренду административному истцу, были произведены масштабные командноштабные учения сил МЧС России, Уральской авиабазы и добровольцев. По легенде учений службы осуществляли борьбу с лесным пожаром.
В ходе учений практически весь участок был изъезжен бульдозерами и другой спецтехникой, при перемещении снега и грунта рельеф грунта был нарушен, созданы минерализованные полосы по территории всего участка, сложены костровища, организована вертолетная площадка.
Все посадки в ходе указанных мероприятий были уничтожены.
Истец была вынуждена вновь производить очистку земельного участка.
Указанные факты подтверждаются публикацией в СМИ «Областная газета»: «В
Верхнепышминском районе прошли командно-штабные учения МЧС» от 06.03.2024 г., размещенной в сети Интернет https://oblgazeta.ru/society/fire-mode/2024/03/39742/.
В связи со сложившейся ситуацией административным истцом было принято решение о необходимости установки ограждения земельного участка.
Отдельными фактами, свидетельствующими об использовании земельного участка по назначению, являются: подключение к электросетям. 21.06.2023 года между административным истцом и ПАО «Россети Урал» был заключен договор на подключение к электросетям. 23.05.2024 года договор исполнен, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета.
Кроме того, административным истцом осуществляется строительство 1 очереди тепличного комплекса.
В 2025 году истцом была заказана и разработана проектная документация на строительство тепличного комплекса (1 этап строительства).
27.01.2026 года истцом получено разрешение на строительство тепличного комплекса площадью 295 м2. С целью монтажа конструкций произведена планировка участка застройки, осуществляется монтаж металлических ферм комплекса. Срок действия разрешения - 27.01.2027 года.
Истец произвел ограждение земельного участка с северной стороны. Установлен металлический каркас забора, осуществляется монтаж профильного листа.
С целью хранения инвентаря, оборудования и техники истец установил на земельном участке металлическую хозяйственную постройку, что подтверждается фотоматериалом.
Истец на регулярной основе осуществляет мероприятия по содержанию подъездного пути к земельному участку (участка грунтовой дороги) в надлежащем состоянии, в том числе, осуществляет планировку профиля дороги с добавлением инертного материала.
На земельном участке истца вблизи хозяйственного строения произрастают единичные деревья (сосны), не препятствующие использованию земельного участка по назначению, деревья не являются сухостойными и аварийными, что также подтверждено фотоматериалом. В настоящее время необходимость в их вырубке отсутствует.
Таким образом, довод о «неиспользовании земельного участка, выразившегося в зарастании участка древесно-кустарниковой растительностью (ели, березы)» не соответствует действительности, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Более того, основанием для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов является информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании участка. При этом административные ответчики не уполномочены на осуществление государственного земельного надзора, что прямо следует из положений ст. 71 Земельного Кодекса РФ.
Истец в ходе использования земельного участка не допускала нарушений, факт их выявления отсутствует. Какие-либо предписания об устранении выявленных нарушений в адрес истца не выносились.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бежанова Е.А., начиная с августа 2022 года пользуется земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 32 129 кв.м. в соответствии с его целевым назначением, без нарушения требований земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, по основаниям, указанным в решении от 20.03.2026 года № 310, является незаконным.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Рассматривая требование Бежановой Е.А. об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возложения на административных ответчиков обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок путем продажи без проведения торгов, и заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, судом установлено, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц и служащих.
Поскольку вопрос о заключении договора купли-продажи земельного участка относится к исключительной компетенции администрации, суд не имеет полномочий возлагать на ответчика обязанность принять соответствующее решение и заключить договор, поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный законом орган, к компетенции которого отнесено рассмотрение данного вопроса.
При этом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на административного ответчика Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав Бежановой Е.А., рассмотрев повторно ее заявление от 13.02.2026 года о предоставлении в собственность земельного участка, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.
В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Таким образом, с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Бежановой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, подтвержденные документально.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования Бежановой Евгении Андриановны к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2026 года, возложении обязанности, - удовлетворить в части.
Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, изложенный в письме Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 20.03.2026 года № 310.
Возложить на Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить нарушение прав Бежановой Евгении Андриановны, рассмотрев повторно ее заявление от 13.02.2026 года, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, административному истцу.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Бежановой Евгении Андриановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.