РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богданова Дмитрия Михайловича о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 17.07.2026 № ПСЗУ-20№-4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности, установил:
Богданов Д.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском.
В обоснование требований указал, что решением председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (далее - КУИ АГО Верхняя Пышма) Горских О.В. от 17.07.2026 № ПСЗУ-20№-4 Богданову Д.М., как ветерану боевых действий, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по его заявлению от 01.07.2026 №. Полагает данное решение КУИ АГО Верхняя Пышма является незаконным и необоснованным. Так, в качестве основания для отказа указано, что схема расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ). В частности, разъяснено, что испрашиваемая территория окружена земельными участками, на которые зарегистрировано право собственности физических и юридических лиц, что не позволяет организовать доступ к земельным участкам, подлежащим образованию. Вместе с тем, п. 8 ст. 39.15, п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ такого основания для отказа (отсутствие доступа к земельным участкам, подлежащим образованию) в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержат. В качестве другого основания для отказа указано, что Генеральный план городского округа Верхняя Пышма применительно к населенному пункту поселок Залесье не утвержден. Ссылка на отсутствие Генерального плана является необоснованной. Так, подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка устанавливает, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденной землеустроительной документации. Однако, законодательство не относит Генеральный план к землеустроительной документации. Кроме того, согласно действующим Правилам землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма, испрашиваемая территория расположена в территориальной зоне Ж-1, в которой вид разрешённого использования «ведение садоводства» предусмотрен как основной вид разрешённого использования. В качестве еще одного основания для отказа указано, что образование земельных участков в границах населенных пунктов возможно только при наличии утвержденного проекта межевания территории. Указанный довод является необоснованным, так как пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ устанавливает возможность образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Такая схема была предоставлена Богдановым Д.М. вместе с заявлением о предварительном согласовании земельного участка. Довод о том, что Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217), образование садовых земельных участков (в том числе из земель государственной или муниципальной собственности) осуществляется именно в соответствии с утверждённым проектом межевания также является необоснованным. Указанные положения ФЗ № 217 относятся лишь к случаям образования садовых и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Образование находящихся в государственной или муниципальной собственности садовых земельных участков или огородных земельных участков осуществляется в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для их распределения между членами такого товарищества. Это же положение предусмотрено и пп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ: Исключительно в соответствии с утвержденный проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Испрашиваемый Богдановым Д.М. земельный участок не расположен в границах земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. В качестве еще одного основания для отказа указано, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования природных территорий, реестровый №.489. Данный довод является необоснованным, поскольку статья 39.16 Земельного кодекса РФ не предусматривает возможность отказа только на том основании, что участок расположен в зоне с особыми условиями использования природных территорий. В силу пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказ по этому основанию возможен лишь при условии того, что в такой зоне установлены ограничения использования земельных участков, которые не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (в рассматриваемом случае для садоводства и огородничества). Однако, сведений о том, что в зоне с реестровым номером № установлены ограничения для использования земельных участков для садоводства и огородничества КУИ АГО Верхняя Пышма не приведены. Более того, в границах указанной зоны уже расположены земельные участки, находящиеся в частной собственности с видом разрешенного использования для ведения садоводства: № и множество других. В качестве еще одного основания для отказа указано, что ранее на территории города Верхняя Пышма Богданову Д.М. по заявлению уже предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская обл., городской округ Верхняя Пышма, город Верхняя Пышма, в районе Молебского болота, площадью 800 кв. м., с видом разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества с правом возведения жилых строений (Договор № № аренды земельного участка от 16.01.2026). Указанный довод является необоснованным. Так, земельный участок (№ был получен Богдановым Д.М. в аренду в качестве члена СНТ «Черемушки 5» (№), то есть в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а не в качестве меры социальной поддержки, связанной со статусом ветерана боевых действий. Таким образом, получение земельного участка № не привело к утрате Богдановым Д.М. своего права на получение земельного участка в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», которое им на сегодняшний день не реализовано. Просил признать незаконным решение председателя комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма Горских О.В. от 17.07.2026 № ПСЗУ-20№-4 об отказе Богданову Д.М. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по его заявления от 01.07.2026 №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Горчаков Е.А., требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма Мясникова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Административный истец, административный ответчик Администрация ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Помощник прокурора г. Верхняя Пышма Петрак Е.Г., в заключении полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку административный истец уже воспользовался своим правом как ветеран боевых действий на получение садового участка, кроме того, испрашиваемый участок.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Богданов Д.М. имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», в том числе первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.
В соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец 01.07.2026 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: кадастровый квартал: №, приложив схему расположения земельного участка.
Решением комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 17.07.2026 № ПСЗУ-20№-4 в удовлетворении заявления Богданова Д.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано по мотиву отсутствия доступа к испрашиваемому административным истцом земельному участку с земель общего пользования, а также в связи с отсутствием проекта межевания территории, кроме того указано, что Богданову Д.М. по его заявлению уже был предоставлен земельный участок с №, расположенный по адресу: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, г. Верхняя Пышма, в районе Молебского болота, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества с правом возведения жилых строений.
Не согласившись с указанным отказом, административный истец обратился в суд с вышеназванным требованиями об его оспаривании.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей;
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предусмотрен пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Рассматриваемые термины в целом относятся к пространственным недостаткам землепользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель.
Недостатки землепользования - это неудобства и отклонения в площади, структуре, размещении и границах земельных участков, отрицательно влияющие на использование земли, эффективность хозяйственной деятельности, экономику и организацию производства.
В землеустроительной практике критерием для установления недостатков землепользования и основанием для их устранения служат не внешние признаки (очертание границ земель), а отрицательное влияние таких недостатков на хозяйственную деятельность и использование земли.
В связи с чем, подобные недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена необходимость указания в графической части межевого плана доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.
Пунктом 26 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что отсутствие доступа (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.
Толкование указанных норм в их совокупности указывают, что образуемый земельный участок должен быть обеспечен самостоятельным доступом к землям общего пользования.
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 2 пункта 1 статьи 18).
Содержание приведенных норм во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пользование земельным участком предполагает возможность проезда и прохода к участку и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования (дорог) общего пользования.
Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.
Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Из представленной административным истцом схемы видно, что образование земельного участка, предварительное согласование предоставления которого в аренду просит Богданов Д.М., не основано на принципе рационального использования земель, поскольку испрашиваемый земельный участок в целом имеет форму многоугольника, который с двух сторон является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами № находящимися в частной собственности, а с другой стороны граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; при этом доступ на указанные земли ограничен смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, № также находящимися в частной собственности, таким образом, какие-либо земли общего пользования для осуществления проезда к испрашиваемому административным истцом участку отсутствуют.
Поскольку границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию его территории: к образуемому земельному участку отсутствует доступ с земель общего пользования, суды приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является правомерным, основанным на невозможности утверждения схемы расположения земельного участка в соответствии подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Кроме того, суд усматривает в поведении административного истца злоупотребление правом.
Так, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» только суд вправе оценивать действия участников гражданского оборота с позиции недобросовестности и злоупотреблениями своими правами.
Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствием недобросовестного поведения является отказ суда в защите права стороне, злоупотребляющей своим положением, что, как правило, коррелирует с восстановлением прав контрагента.
Как установлено судом, исходя из положений подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах», предоставление земельного участка (в частности, для ведения садоводства) в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона «О ветеранах» осуществляется на праве аренды без проведения торгов.
Принимая во внимание, что Богданов Д.М. является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», в том числе первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков (пп. 7 п. 1 ст. 16).
Как следует из материалов дела, ранее административный истец обращался к административному ответчику с заявление от 27.08.2025 о предоставлении ему земельного участка с № в аренду, как ветерану боевых действий.
08.10.2025 в адрес председателя правления СНТ «Черемушки-5» Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность включения в члены СНТ ветеранов боевых действий, имеющих первоочередное право на приобретение садовых земельных участков в аренду в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», в том числе Богданова Д.М.
Согласно уведомления Комитета по управлению имуществом ГО Верхняя Пышма от 14.10.2025 № ПЗУ-20№-4 Богданов Д.М. уведомлен о том, что в адрес СНТ «Черемушки-5» направлено письмо с просьбой включить его в члены товарищества.
Письмом председателя правления СНТ «Черемушки-5» от 19.11.2025 сообщено о готовности включить поименованных граждан в члены товарищества на ближайшем собрании, запланированном на 06.12.2025, при условии предоставления им прав аренды на земельные участки.
В соответствии с протоколом № общего собрания членов СНТ «Черемушки-5» от 27.12.2025 Богданов Д.М. принят в члены СНТ «Черемушки-5» с предоставлением земельного участка с №.
16.01.2026 между администрацией ГО Верхняя Пышма и Богановым Д.М. заключен договор № аренды земельного участка с №
Принимая во внимание, что Федеральным законом «О ветеранах» установлен лишь приоритет у определенных категорий граждан - ветеранов на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, при этом порядок реализации первоочередного права на получение земельного участка без проведения торгов на праве аренды, в том числе порядок ведения списков граждан, подавших заявление, и соответствующий Перечень на региональном уровне в Свердловской области, а также в ГО Верхняя Пышма не установлены, но общие правила льготного приобретения земельных участков закреплены Земельным кодексом Российской Федерации, а порядок предоставления земельного участка в садоводческих товариществах, урегулирован Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соответственно предоставление административному истцу земельного участка с КН № через процедуру принятия в члены СНТ, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что предоставление административному истцу земельного участка с № было осуществлено в рамках реализации права ветерана боевых действий.
При этом, согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Богдановым Д.М. реализовано право, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», следовательно, повторное отведение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов будет противоречить требованиям действующего законодательства.
Таким образом, повторное обращение Богланова Д.М. в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании земельного участка как ветерану боевых действий для садоводства, по своей сути свидетельствует о намерении получить в обход действующего законодательства такой земельный участок, что в том числе позволяет игнорировать требования Земельного кодекса Российской Федерации, приводит к предоставлению необоснованных преимущественных условий определенному лицу, коим в настоящем случае является Богданов Д.М., а также ущемляет публичные интересы и нарушает установленный запрет необоснованного ограничения (устранения) конкуренции в сфере оборота земель, принципов эффективности, справедливости, публичности открытости и прозрачности предоставления земельных участков, что свидетельствует о нарушении установленного статьями 39.6 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядка распоряжения землей, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
требования Богданова Дмитрия Михайловича о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 17.07.2026 № ПСЗУ-20№-4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина