РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., с участием административного истца Мартынова М.В., представителя административного ответчика Павленко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Мартынова Михаила Вадимовича к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Управление Росгвардии по Свердловской области) о признании отказа в продлении разрешения на хранение и ношение служебного оружия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов, установил:
Мартынов М.В. обратился в суд с административным иском к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Управление Росгвардии по Свердловской области) о признании отказа в продлении разрешения на хранение и ношение служебного оружия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований административный истец указал, что он является работником Екатеринбургского отряда ведомственной охраны железнодорожного транспорта филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге с декабря 2009 года, в связи с чем за ним закреплено служебное оружие, соответственно выдано разрешение на хранение и ношение при исполнении должностных обязанностей закрепленного за ним оружия. Разрешение на хранение и ношение служебного оружия ему было выдано в 2010 году сроком на 5 лет, в 2014 году разрешение переоформлялось так как закреплялось другое оружие, в 2015 разрешение было продлено сроком на 5 лет, в 2020 году разрешение было продлено сроком на 3 года и соответственно в 2023 году разрешение было продлено сроком на 3 года. В настоящее время у него имеется продленное (выданное на новый срок вместо ранее выданного) 18.08.2023 г., разрешение на хранение и ношение служебного оружие серии РСЛа № 5543283 сроком действия до 18 августа 2026 г. В установленном порядке, предусмотренном Приказом Росгвардии № 331 от 26.09.2019 г., и Федерального закона от 13.12.1996г. №150 «Об оружии», 13.07.2026г. начальником специализированной стрелковой команды Бурдуковым В.С. по средствам Единого портала государственных услуг было подано заявление в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области о продлении (выдачи с новым сроком вместо ранее выданного) разрешения на хранение и ношение служебного оружия серия РСЛа № 5543283. 31.07.2026 в личном кабинете юридического лица на портале «Госуслуги» было размещено решение ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области об отказе в продлении (выдачи с новым сроком взамен ранее выданного) ему разрешения со ссылкой на п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», также на электронную почту начальника команды поступил бланк «Уведомление об отказе в выдаче разрешения» без номера, даты и подписи сотрудника. Письменного решения ни истец, ни его работодатель до сих пор не получили. Об отказе истец узнал 03.08.2026 при выходе из отпуска. В связи с тем, что заявление подавалось через Единый портал государственных услуг начальник команды как заявитель обратился в «многофункциональный центр предоставления государственных и у муниципальных услуг» по адресу Свердловская область г. Екатеринбург ул. Героев России дом 2, для распечатки результата оказания услуги, по результатам запроса peг. № 4287/26/44781 от 06.08.2026г., результат оказания услуги отсутствует. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку разрешение ему было выдано до введения в действие Федеральным законом от 28.06.2021 № 231-ФЗ п. 3.5 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии». Уведомлением ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области от 07.07.2026г. № 5847/п.п., истец был приглашен на прохождение периодической проверки 13.07.2026г. Актом № 11571 от 13.07.2026 «о результатах проведения периодической проверки», истец был признан пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. В связи с чем, административный истец Мартынов М.В. просит признать незаконным отказ ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области в продлении разрешения на хранение и ношение служебного оружия, оформленный решением от 31.07.2026. Обязать ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области устранить допущенное нарушение и продлить (выдать с новым сроком вместо ранее выданного) разрешение на хранение и ношение служебного оружия. Взыскать с ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец Мартынов М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Управление Росгвардии по Свердловской области) по доверенности Павленко Н.П. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного ответчика Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав административного истца Мартынова М.В., представителя административного ответчика Павленко Н.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.
В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации возложены задачи и полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.
Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «Об оружии» оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об оружии» к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» - органы, предоставляющие услуги, обязаны: предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.
В соответствии с п. 6 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 26 сентября 2019 г. № 331 результатом предоставления государственных услуг является продление (отказ в продлении) срока действия разрешения.
03.08.2026 в соответствии с п. 58 Административного регламента № 331 в адрес начальника ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороги Хаустова А.Б. направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения (исх. от №
Кроме того, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) 31.07.2026 направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения с указанием причин отказа.
Согласно информации данных системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Мартынов Михаил Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация по адресу: <адрес>, являлся работником Екатеринбургского отряда ведомственной охраны железнодорожного транспорта филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге за которым было закреплено служебное огнестрельное оружие.
20.07.2026 в ЦЛРР Управления от начальника ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороги Хаустова А.Б., поступило заявление вх. № № (номер электронной заявки № от 13.07.2026) о выдачи взамен ранее выданного разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, к которому приложен список работников, за которыми закреплено оружие.
Сотрудниками ЦЛРР Управления проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.
В результате проверки установлено, что согласно интегрированного банка данных МВД России Главного информационно-аналитического Центра МВД России Федерального уровня, Мартынов Михаил Вадимович, 09.05.1983 г.р. осужден два и более раза за совершение преступлений, в том числе за тяжкое преступление (03.07.2001 г. по п. «А» ч. 2 ст. 162; п. «Б», «В», ч. 2 ст. 163 УК РФ, 20.04.2004 по п. «А» ч. 2 ст. 127 УК РФ).
Согласно п. 57 Административного регламента № 331 основанием для отказа в выдаче разрешения являются иные предусмотренные Федеральным законом «Об оружии» основания.
Абзацем третьим частью четвертой статьи 9 Федерального закона «Об оружии» указано, что основаниями для отказа в выдаче лицензии являются другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
В соответствии с частью второй статьи 12 Федерального закона «Об оружии» выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.
Пунктами 3.1 и 3.5 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» определено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также два и более раза осужденным за совершение преступления.
На основании изложенного, сотрудниками ЦЛРР Управления принято решение об отказе в выдаче взамен ранее выданного разрешения серии РСЛа ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороги.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ установлено, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.
Предусмотренный данной нормой порядок вступления в силу законодательных изменений не предполагает аннулирования лицензий и разрешений, выданных до 29 июня 2022 года лицам, имеющим на праве собственности гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, которые после этой даты утратили право на приобретение новых единиц гражданского оружия.
Вместе с тем, указанная норма права не может быть применена при разрешении настоящего спора, поскольку в данном случае в отношении Мартынова Михаила Вадимовича вынесено заключение в отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче взамен ранее выданного разрешения на служебное оружие, которое на праве собственности ему не принадлежит.
Доводы административного истца Мартынова М.В. являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Мартынова Михаила Вадимовича к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Управление Росгвардии по Свердловской области) о признании отказа в продлении разрешения на хранение и ношение служебного оружия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного иска Мартынова Михаила Вадимовича к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (Управление Росгвардии по Свердловской области) о признании отказа в продлении разрешения на хранение и ношение служебного оружия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.