РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лаптева Григория Александровича, действующего в своих интересах и интересах Лаптевой Ефросиньи Григорьевны, Лаптева Гордея Григорьевича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности, установил:
Лаптев Г.А. обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей с вышеназванным административным иском к административным ответчикам.
В обоснование своих требований указал, что он и его несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка с №, расположенного в границах территориальной зоны Ж-1. 06.06.2026 ими были подготовлены и направлены в Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма заявление о перераспределении земельного участка и схема расположения земельного участка. В данных документах они испрашивали присоединение земельного участка площадью 850 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с целью формирования единого земельного участка площадью 1752 кв.м. 17.06.2026 Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма принято решение об отказе № 727. Основанием отказа указано, что испрашиваемый участок превышает предельный минимальный размер 500 кв.м., со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Полагает указанное решение незаконным и необоснованным.
Административный истец, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца по ордеру Глумова И.В., настаивала на удовлетворении требований по доводам иска.
Представитель административных ответчиков Мясникова А.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв на иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований.
Учитывая, что указанные лица о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что административные истцы являются собственниками земельного участка площадью 903 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГО Верхняя Пышма, <адрес>, земельный участок №. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как следует из материалов дела, административный истец 08.06.2026 обращался в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка административного истца увеличивалась до 1 752 кв.м. (на 849 кв. м) за счет земель, находящихся в государственной собственности.
Администрация городского округа Верхняя Пышма отказала в заключении такого соглашения, указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку из земель кадастрового квартала возможно образовать самостоятельный земельный участок.
Разрешая заявленные требования, суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, доказательств того, что образование земельного участка путем перераспределения, согласно представленной истцом схеме привело бы к невозможности рационального землепользования, проход к смежным земельным участкам оказался бы крайне затруднительным либо невозможным, не представлено.
Из схемы расположения земельного участка, наоборот, следует, что в случае образования из земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, смежного самостоятельного земельного участка с земельным участком истца, будет нарушен принцип рационального использования земель, поскольку испрашиваемый к перераспределению земельный участок в целом имеет форму многоугольника, который со всех сторон является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №, находящимися в частной собственности, какие-либо земли общего пользования для осуществления проезда к участку отсутствуют; соседние земельные участки сформированы таким образом, что доступ к ним осуществляется со стороны <адрес>, с торцевой стороны организованные проезды отсутствуют.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки спорный участок находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки).
Кроме того, учитывая конфигурацию испрашиваемого к перераспределению земельного участка, его размеры, из него невозможно образовать самостоятельный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала № площадь вновь образуемого земельного участка будет соответствовать предельно допустимым размерам земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 2000 кв.м. в соответствии с Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 31.10.2019 № 15/4.
Таким образом, при отсутствии проекта межевания территории может быть использована указанная пункте 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.
На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков административным ответчиком не указано.
Поскольку иных оснований, препятствующих перераспределению участка администрацией городского округа Верхняя Пышма не указано, и судом не установлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации ГО Верхняя Пышма по основаниям, указанным решении комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от 17.06.2026 № 727, противоречит закону, а также о наличии у административного истца права на перераспределение земельного участка общей площадью 1752 кв.м. в границах согласно подготовленной им схеме расположения участка на кадастровом плане территории.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав административных истцом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования Лаптева Григория Александровича, действующего в своих интересах и интересах Лаптевой Ефросиньи Григорьевны, Лаптева Гордея Григорьевича, к администрации городского округа Верхняя Пышма, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.
Возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность устранить нарушение прав Лаптева Григория Александровича, Лаптевой Ефросиньи Григорьевны, Лаптева Гордея Григорьевича путем повторного рассмотрения их заявления (вх. № 480 от 08.06.2026), об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, административному истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина.