РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Соколовой Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Сулаймонзоды Зикриллои Лутфуло к МО МВД России «Верхнепышминский» о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Сулаймонзада З.Л. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Верхнепышминский» о признании незаконным решения от 13 ноября 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности исключить информацию о неразрешении въезда на территории Российской Федерации из системы ГИСМУ ИСОД, базы данных «Территория», и связанных сервисов Пограничной службы ФСБ России.
В обоснование указал, что указанное решение принято в связи с превышением административным истцом срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года со дня выезда из Российской Федерации, в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Однако административным ответчиком не учтено, что он в период пребывания на территории Российской Федерации не совершал действий незаконного и аморального характера, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами, оспариваемое решение насущной социальной необходимостью не оправдано. Более того, не учтено, что административный истец в настоящее время обучается на первом курсе в АНО ПО «Уральский колледж экономики и права», в связи с вынесением оспариваемого решения он будет лишен возможности продолжить свое обучение. В предыдущие годы проживания на территории Российской Федерации соблюдал миграционное законодательство Российской Федерации.
Представитель административного истца Гиззатуллина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Административный истец Сулаймонзода З.Л., представитель административного ответчика МО МВД России «Верхнепышминский», представители заинтересованных лиц УМВД России по Свердловской области, ГУМВД России по Свердловской области, ГБПОУ «Свердловский медицинский колледж» в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно возражениям на административный иск ГУМВД России по Свердловской области, МО МВД России «Верхнепышминский», которые с административным иском не согласились, поскольку Сулаймонзода З.Л. въехал на территорию Российской Федерации 23 февраля 2025 года с целью «Учеба» с территории Казахстана через КПП «Бугристое», выехал на территорию Казахстана 18 июля 2025 года через КПП «Бугристое», срок временного пребывания составил 145 суток. Въехал на территорию Российской Федерации 18 июля 2025 года с целью въезда «Учеба» с территории Казахстана, проживал на территории Российской Федерации по 07 октября 2025 года, выехал через КПП «Екатеринбург-Кольцово» в ОАЭ, срок временного пребывания составил 81 суток. Итого суммарный срок пребывания составил 226 суток. Его въезд 18 июля 2025 года фактически не прерывал его пребывание в Российской Федерации, поскольку иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации в эту же дату и пребывал на территории Российской Федерации до 07 октября 2025 года. В данный промежуток времени решений о продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке не принималось. Представленное ходатайство о продлении ему срок временного пребывания в органы МВД не подавалось.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ).
Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Таким образом, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если последний в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил установленный действующим законодательством срок пребывания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.
Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вправе принимать, в частности, МВД России.
Согласно Правилам принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию такое решение принимается уполномоченным органом в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п.2).
Форма решений о неразрешении въезда определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (п.8).
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также формы решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию утверждены приказом МВД России от 08 мая 2019 года №303.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, гражданин Республики Таджикистан Сулаймонзода З.Л., 10 августа 2003 года рождения, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок временного пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, а именно: с 23 февраля 2025 года по 18 июля 2025 года - 145 суток; с 18 июля 2025 года по 07 октября 2025 года - 81 суток, итого суммарный срок пребывания составил 226 суток, что подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ (л.д.95, 96, 101, 102).
На основании выявленного нарушения МО МВД России «Верхнепышминский» 13 ноября 2025 года в соответствии с п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ вынесено решение о неразрешении Сулаймонзоде З.Л. въезда на территорию Российской Федерации сроком до 07 октября 2028 года (л.д.91).
Указанное решение вручено административному истцу 16 января 2026 года (л.д.26).
Согласно представленной информации ГБПОУ «Свердловский медицинский колледж», Сулаймонзода З.Л. с 01 сентября 2023 года обучался в указанном образовательном учреждении по специальности «Медико-профилактическое дело». Приказом от 30 июня 2025 года отчислен, в связи с окончанием учебы в колледже с 01 июля 2025 года (л.д.72-80). Ходатайств о продлении срока временного пребывания в связи с обучением в колледже ГБПОУ «Свердловский медицинский колледж» не направляло.
С 01 сентября 2025 года Сулаймонзода З.Л. обучается в АНО ПО «Уральский колледж экономики и права» по специальности «Торговое дело» (л.д.24, 25). Доказательств направления ходатайств о продлении срока временного пребывания в связи с обучением в колледже АНО ПО «Уральский колледж экономики и права» (л.д.12) в материалах дела не имеется.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Сулаймонзоды З.Л. требований, суд установил, что Сулаймонзодой З.Л. нарушены сроки временного пребывания на территории Российской Федерации, при этом, органом исполнительной власти в сфере миграции решения о продлении срока на период обучения Сулаймонзоды З.Л. учебными заведениями не принималось. В связи с чем, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными полномочиями, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям законодательства, соответствует балансу публичных и частных интересов, обусловлено нарушениями, допущенными самим административным истцом.
Иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они находятся и проживают.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года №55-О содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Законность оспариваемого решения проверяется исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 13 ноября 2025 года Сулаймонзода З.Л. в браке не состоял, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имел.
Сам по себе факт обучения Сулаймонзоды З.Л. в АНО ПО «Уральский колледж экономики и права» не свидетельствует о существенном вмешательстве со стороны государства в личную жизнь административного истца и не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранному гражданину право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланным.
В соответствии с абз.4 п.7 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем этого пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих, что АНО ПО «Уральский колледж экономики и права» обратилось с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации своего студента, являющегося иностранным гражданином, до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Суд также учитывает, что Сулаймонзода З.Л. в 2025 году не обращался за ходатайством о продлении срока временного пребывания в связи с обучением в учебных заведениях, как следует из отзывов административного ответчика и заинтересованного лица.
В соответствии с абз.6 п.7 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранный гражданин, образовательная или научная организация, в которой данный иностранный гражданин обучался по очной или очно-заочной форме, либо образовательная или научная организация, в которой данный иностранный гражданин будет продолжать обучение по очной или очно-заочной форме, вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации.
Объективных данных о том, что Сулаймонзода З.Л. обращался с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, и органом в сфере миграции было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, не представлено.
Вместе с тем п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ предусматривает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания, чего им сделано не было.
Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Сулаймонзоды З.Л. к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, который установлен действующим законодательством. Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Сулаймонзода З.Л. не предпринял надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации, легализации своего пребывания на территории данного государства.
Тот факт, что Сулаймонзода З.Л. желает проживать и продолжать обучение на территории Российской Федерации не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения.
Кроме того, следует отметить, что желание иностранного гражданина проживать и получать образование на территории Российской Федерации не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение действующего законодательства, и не освобождает его от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с требованиями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав в целях защиты правопорядка, являемся соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, в данном случае - защиту правопорядка от противоправного поведения Сулаймонзоды З.Л., нарушившего требования законодательства в области миграционного законодательства.
Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрета на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока этого запрета.
Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца Сулаймонзоды З.Л. не нарушает и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, указанное решение отвечает принципам пропорциональности и соразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Сулаймонзоды Зикриллои Лутфуло к МО МВД России «Верхнепышминский» о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, возложении обязанности исключить информацию о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.