ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Волкову Ефиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2023 года взыскана с Волкова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» сумма основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 100 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 475 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные взысканные денежные суммы с 25 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Определением Миасского городского суда от 28 ноября 2025 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»» о замене должника Волкова Е.В. в исполнительном производстве НОМЕР-ИП, возбужденном на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2023 года по делу №2-104/2023 отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК», ранее - ООО «НБК») обратилось в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных указанным решением суда денежных сумм в размере 26 587 руб. 84 коп. за период с 25 января 2023 года по 14 октября 2025 года, ссылаясь на исполнение должником указанного решения суда.
Представитель заявителя, заинтересованные лица Антонов М.В., Лунигина Н.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Заинтересованное лицо Бобина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассматривать заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС НОМЕР, выданного на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2023 года Миасским ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА о взыскании задолженности с Волкова Е.В. в размере 149 347,09 руб., которое окончено 29 октября 2025 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 82 том 2).
ДАТА Волков Е.В. умер (л.д. 248 том 1).
После смерти Волкова Е.В. нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО9 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратились двоюродная сестра наследодателя Бобина Т.Е., двоюродный брат наследодателя Антонов М.В., двоюродная сестра наследодателя Лугинина Н.В. В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 2203198, 05 руб., нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 61 229, 97 руб., автомобиль марки «Греат Уолл», рыночной стоимостью 327 000 руб., денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк на сумму 2 406, 56 руб. ДАТА Лугининой Н.В., Бобиной Т.Е., Антонову М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на указанное имущество (л.д. 59).
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Как видно из дела, должник Волков Е.В. умер на стадии исполнения решения Миасского городского суда от ДАТА, которое исполнено в полном объеме только в октябре 2025 года.
Антонов М.В., Лугинина Н.В. и Бобина Т.В. приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя Волкова Е.В. установленным законом способом. Иных наследников, принявших наследство, не имеется. Следовательно, они становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти наследодателя.
В состав наследства, открывшегося после смерти должника Волкова Е.В., вошло имущество на общую сумму 2 593 834,96 руб. (квартира кадастровой стоимостью 2 203 198, 05 руб., нежилое здание кадастровой стоимостью 61 229, 97 руб., автомобиль рыночной стоимостью 327 000 руб., денежные вклады на сумму 2 406, 56 руб.).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, представленной Миасским ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, а также из постановления судебного пристава-исполнителя Миаского ГОСП, следует, что на депозитный счет подразделения судебных приставов в счет погашения задолженности должника поступили денежные средства в размере 55 490 руб. 30 коп. ДАТА по платежному поручению НОМЕР и в размере 74 166 руб. 90 коп. по платежному поручению НОМЕР.
Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
В "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) разъяснено, что по общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 208 ГПК РФ, абзаце третьем части 1 статьи 183 АПК РФ, для целей определения суммы индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 7).
По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (п. 8).
При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (п. 9).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14).
Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (п. 15).
Как видно из дела, взыскатель обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы 22 января 2026 года (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи).
Решение суда в настоящее время исполнено.
Следовательно, заявитель вправе произвести индексацию присужденных и взысканных денежных сумм в течение годичного срока со дня подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя, то есть за период с 22 января 2025 года.
Согласно сведениям, представленным Миасским ГОСП, за указанный период на счет взыскателя ООО «ПКО «НБК» осуществлены платежи в размере 55 490 руб. 30 коп. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА и в размере 74 166 руб. 90 коп. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА.
Размер индексации за период с 25 января 2023 года по день поступления денежных средств на счет взыскателя, исходя индекса потребительских цен (далее – ИПЦ) на товары и услуги в Российской Федерации не превышает пределов стоимости наследственного имущества должника и составляет 28689 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета: сумма долга * ИПЦ1 * пропорция первого месяца * ИПЦ2 * ИПЦ3 *.. . * ИПЦ32 * пропорция последнего месяца – сумма долга.
10 октября 2025 года взыскателю поступили денежные средства в размере 74166 руб. 90 коп., размер индексации составил 16392,52 руб., из расчета:
74 166,90 * ((0,84 * 7/31) + 100)/100 * 100,46/100 * 100,37/100 * 100,38/100 * 100,31/100 * 100,37/100 * 100,63/100 * 100,28/100 * 100,87/100 * 100,83/100 * 101,11/100 * 100,73/100 * 100,86/100 * 100,68/100 * 100,39/100 * 100,50/100 * 100,74/100 * 100,64/100 * 101,14/100 * 100,20/100 * 100,48/100 * 100,75/100 * 101,43/100 * 101,32/100 * 101,23/100 * 100,81/100 * 100,65/100 * 100,40/100 * 100,43/100 * 100,20/100 * 100,57/100 * 99,60/100 * 100,34/100 * ((0,50 * 10/31) + 100)/100 – 74 166,90 = 16 392,52
13 октября 2025 года взыскателю поступили денежные средства в размере 55490 руб. 30 коп., размер индексации составил 12 297,31 руб., из расчета:
55 490,30 * ((0,84 * 7/31) + 100)/100 * 100,46/100 * 100,37/100 * 100,38/100 * 100,31/100 * 100,37/100 * 100,63/100 * 100,28/100 * 100,87/100 * 100,83/100 * 101,11/100 * 100,73/100 * 100,86/100 * 100,68/100 * 100,39/100 * 100,50/100 * 100,74/100 * 100,64/100 * 101,14/100 * 100,20/100 * 100,48/100 * 100,75/100 * 101,43/100 * 101,32/100 * 101,23/100 * 100,81/100 * 100,65/100 * 100,40/100 * 100,43/100 * 100,20/100 * 100,57/100 * 99,60/100 * 100,34/100 * ((0,50 * 13/31) + 100)/100 – 55 490,30 = 12 297,31.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с Антонова М.В., Бобиной Т.Е., Лугининой Н.В. солидарно в пользу ООО ПКО «НБК» индексации присужденных решением Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2023 года денежных сумм в размере 28 689 руб. 83 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Волкова Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить.
Взыскать с Антонова Михаила Владимировича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР), Бобиной Татьяны Евгеньевны (паспорт серии НОМЕР НОМЕР), Лугининой Натальи Владимировны (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 1074345040857) индексацию присужденных решением Миасского городского суда Челябинской области от 25 января 2023 года денежных сумм в размере 28 689 руб. 83 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Волкова Ефима Викторовича.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья