ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г.Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Зетта Страхование» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Герасимову Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Герасимову Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявления указано, что решением Миасского городского суда от ДАТА с Герасимова Н.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 50 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей. В соответствии с решением НОМЕР от ДАТА ООО «Зетта Страхование» реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование».
В судебное заседание представитель заявителя АО «Зетта Страхование», заинтересованное лицо Герасимов Н.В., представитель заинтересованного лица Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичный порядок предусмотрен для судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА с Герасимова Н.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 50 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей. (л.д.105, 106-108). Решение вступило в законную силу ДАТА.
Согласно сведениям Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области, в отношении должника 26.06.2024г. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в пользу взыскателя ООО «Зетта Страхование», сумма задолженности 52 215 руб., которое в настоящий момент не окончено (л.д. 132-140).
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с решением НОМЕР от ДАТА ООО «Зетта Страхование» реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование» (л.д. 124-126).
Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности гражданском, праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон; эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта и, как правило, были основаны на сделке (договоре). В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон могут возникнуть и из судебного решения, когда правоотношения сторон до судебного акта не существовали.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
По смыслу приведенных норм права правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. Исполнительное производство является стадией гражданского процесса.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В этой связи в предмет исследования по настоящему делу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Между тем, срок на предъявление исполнительного документа к взысканию не истек. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления АО «Зетта Страхование» о замене взыскателя в порядке правопреемства.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя на стадии исполнения решения суда с ООО «Зетта Страхование» на АО «Зетта Страхование» в той части, в которой не исполнено решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Герасимову Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья О.В. Шагеева