ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием помощника прокурора города Миасса Челябинской области Киприяновой Д.А., старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Цуп В.С., обвиняемого Моторина С.М., его защитника – адвоката Хотенцова Л.В., рассмотрел постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Цуп В.С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Моторина С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
31 января 2026 года следователем СО Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ в 02:00 часов 01 февраля 2026 года задержан Моторин С.М,, ДАТА года рождения, по тому основанию, что лицо застигнуто при совершении преступления, очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, при лице и в его одежде обнаружены явные следы преступления.
01 февраля 2026 года Моторин С.М. был допрошен в качестве подозреваемого; с участием защитника ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Моторин С.М. допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Цуп В.С., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Моторина С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование необходимости избрания меры пресечения старшим следователем указано о наличии оснований полагать, что Моторин С.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании старший следователь настаивает на удовлетворении своего ходатайства, которое также поддержано помощником прокурора по приведенным в ходатайстве основаниям.
Моторин С.М., поддержанный защитником-адвокатом Хотенцовым Л.В., возражают против удовлетворения ходатайства старшего следователя, просили избрать в отношении Моторина С.М. иную, более мягкую меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая на отсутствие у обвиняемого намерений скрываться, заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, а также на молодой возраст Моторина С.М., наличие у последнего постоянного места жительства, работы, неработающей сожительницы и малолетнего ребенка на иждивении, отца, являющегося инвалидом 2 группы, которые нуждаются в его помощи. Защитник обратил внимание, что основные участники по уголовному делу допрошены; предъявленное Моторину С.М. обвинение не содержит сведений о том, что последний является особо активным участником группы лиц по предварительному сговору.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников судопроизводства, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из содержания представленных материалов, Моторин С.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания, в том числе, в виде длительного лишения свободы.
Согласно представленным материалам, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Моторина С.М.
В судебном заседании исследованы обстоятельства предполагаемого преступления, а также данные о личности Моторина С.М., который обвиняется в совершении в состоянии опьянения в группе лиц по предварительному сговору умышленного тяжкого преступления против собственности с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, за которое предусмотренного наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, что следует, в том числе из справок о проверке ОСК, ИБДФ, рапорта участкового уполномоченного полиции, оснований не доверять которым, нет; знаком с участниками по уголовному делу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Вышеприведенную совокупность, суд, безусловно, находит исключительной и достаточной для избрания наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
По мнению суда, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время объективной необходимости ограждения Моторина С.М. от общества, поскольку избрание иной меры пресечения, не связанной с принудительной изоляцией от общества в виде заключения под стражу, о чем просила сторона защиты в судебном заседании, в настоящее время является невозможным и не сможет обеспечить нормальное производство по уголовному делу, предварительное расследование по которому находится в начальной стадии.
Доводы защиты о том, что Моторин С.М. не имеет намерений скрываться, заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, о наличии у последнего постоянного места жительства, работы, сожительницы и малолетнего ребенка на иждивении, отца, являющегося инвалиАДРЕС группы, которые нуждаются в его помощи, на выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не влияют, поскольку указанные обстоятельства не могут гарантировать в должной мере надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного расследования дела.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих невозможность принятия решения о мере пресечения, при возбуждении дела и задержании Моторина С.М., не выявлено.
Документов, свидетельствующих о наличии у Моторина С.М. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, подтвержденных медицинским заключением, в материале не имеется, и суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29 и 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемому Моторину С.М., гражданину Российской Федерации, родившемуся ДАТА, меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 01 апреля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в трехдневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Олейник