ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Голиаф» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Лаврик Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Лаврик Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указало, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА вынесено решение о взыскании с Лаврика Александра Юрьевича в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору. На основании договора цессии НОМЕР от ДАТА права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Лаврик А.Ю. перешли к ООО ПКО «Голиаф». В связи с наличием объективных причин невозможности своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель обратился с настоящим заявлением.
Представитель заявителя ООО ПКО «Голиаф», заинтересованное лицо Лаврик А.Ю., представитель заинтересованного лица Миаский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2,ч.4 и ч.7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).
На основании положений п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
В силу ч.3 ст.22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).
Установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА, в пользу АО КБ «Пойдем!» с Лаврика А.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 124 815 рублей 12 копеек, из которых 93 655 рублей 91 копейка составляет задолженность по основному долгу, 9 974 рубля 93 копейки - проценты за пользование кредитом, 400 рублей 27 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 9 769 рублей 93 копейки - пени по просроченному основному долгу, 11 014 рублей 08 копеек – пени по просроченным процентам, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей 30 копеек (л.д.14-15).
Решение вступило в законную силу ДАТА.
Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдём!» на ООО КА «Пойдём!» (л.д. 16).
Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА произведена замена взыскателя ООО КА «Пойдём!» на ООО «Голиаф» (л.д. 12).
Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 17-18).
Согласно сведениям, представленным Миасским ГОСП ГУФССП по Челябинской области, ДАТА в отношении Лаврика А.Ю. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР. Указанное исполнительное производство окончено ДАТА на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 99,100).
В настоящее время сведения об исполнении решения Миасского городского суда Челябинской области у суда отсутствуют.
Как видно из дела, дубликат исполнительного листа серии ФС НОМЕР находился на исполнении судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области и был возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА ООО ПКО «Голиаф» выдан дубликат исполнительного листа ФС 028767311 и направлен в адрес заявителя ДАТА (л.д. 63-65, 74). При вынесении определения суд счел заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку на момент подачи заявления ДАТА, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был попущен со дня окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю (ДАТА).
Учитывая изложенные обстоятельства, судом не установлено обстоятельств, препятствующих восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, заявление ООО ПКО «Голиаф» подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью Професиональная коллекторская организация «Голиаф» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Лаврик Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью Професиональная коллекторская организация «Голиаф» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-1192/2016 по иску по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Лаврик Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина