ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 г. г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России Болотовой Юлии Александровны о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении Кузнецова Виктора Константиновича,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника отделения старший судебный пристав Миасского ГОСП ГУФССП России Болотова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП возбужденного на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА выданного Миасским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР.
В обоснование заявления указала, что на исполнении в Миасском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении Кузнецова В.К., возбужденное на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА выданного Миасским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР, предмет исполнения: автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР. ДАТА в рамках исполнительного производства был наложен арест на данный автомобиль, вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение и направлено в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
В рамках исполнительного производства установлено, что ДАТА между ПАО «БыстроБанк» и Кузнецовым В.К. был заключен кредитный договор, в рамках которого был установлен залог на вышеуказанный автомобиль, поскольку автомобиль выбыл из владения заемщика, банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на задолженное имущество, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА в удовлетворении требований банка было отказано, апелляционным определением от ДАТА решение от ДАТА отменено, взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР.
Заявитель заместитель начальника отделения старший судебный пристав Миасского ГОСП ГУФССП России Болотова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица Кузнецов В.К., представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кузнецов В.К. представил заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен, указал, что автомобиль увез в г. Челябинск в январе представитель банка.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным постановлением от ДАТА, Кузнецов В.К. осуждён по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, разрешена судьба вещественного доказательства, на основании п.д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискован хранящийся у осужденного Кузнецова В.К. автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР (л.д.37-39).
В судебном заседании установлено, что ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА выданного Миасским городским судом Челябинской области по уголовному делу НОМЕР о конфискации на основании п.д ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, хранящегося у Кузнецова В.К., возбуждено исполнительное производство НОМЕР, взыскатель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, должник Кузнецова В.К. (л.д.2-6).
ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП вынесен акт о наложении ареста (конфискованное или обращенное в доход государства) согласно которому произведено изъятие у должника Кузнецова В.К. автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР (л.д.7).
ДАТА вынесено постановление о передаче МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, возложении обязанности на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях принять от судебного пристава-исполнителя данное имущество в распоряжение в течение 30 дней со дня вручения постановления (л.д.8).
ДАТА судебной коллегией Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение о взыскании с Кузнецова В.К. в пользу ПАО «Быстро Банк» задолженности по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 609912, 60 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 735, 52 руб. Взысканы с Кузнецова В.К. в пользу ПАО «Быстро Банк» проценты по кредитному договору на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 604 329, 98 руб. исходя из процентной ставки 16,1% годовых, установленной пунктом 4 индивидуальных условий с учетом его фактического погашения, начиная с ДАТА по дату фактического погашения задолженности, обращено взыскание на автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях путем продажи с публичных торгов (л.д.9-15).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДАТА между ПАО «Быстро Банк» и Кузнецовым В.К. заключен кредитный договор, согласно п. 10, 11 которого кредит представлен на оплату дополнительный услуг и для приобретения автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР, под залог указанного автомобиля, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 353 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., государственный регистрационный НОМЕР, путем продажи с публичных торгов.
На основании вышеуказанного апелляционного определения от ДАТА выдан исполнительный лист НОМЕР, на основании которого ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, в рамках которого ДАТА в присутствии понятых, представителя взыскателя ПАО «Быстро Банк» составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР. Данный автомобиль оставлен на хранении АДРЕС, автостоянка (л.д.31-35).
Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч.1).
В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (ч.3).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
С учетом того обстоятельства, что на спорное транспортное средство апелляционным определением от ДАТА обращено взыскание в рамках кредитного договора от ДАТА, транспортное средство изъято у Кузнецова В.К. и передано взыскателю ПАО «Быстро Банк», в связи с чем по объективным причинам Кузнецов В.К. не может исполнить приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА о конфискации у него транспортного средства, следовательно, заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании приговора от ДАТА подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России Болотовой Юлии Александровны о прекращении исполнительного производства - удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство НОМЕР в отношении Кузнецова Виктора Константиновича, возбужденное на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА выданного Миасским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина