ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Требелевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП Болотовой Юлии Александровны о прекращении исполнительного производства НОМЕР,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП Болотова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства НОМЕР возбужденного ДАТА о конфискации автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, ДАТА выпуска, VIN НОМЕР.
В обоснование заявления указала, что в Миасском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении Деменева А.В., возбужденное на основании исполнительного листа НОМЕР, выданного Миасским городским судом по делу НОМЕР, на основании вступившего в законную силу ДАТА приговора суда, которым конфисковано транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, ДАТА выпуска, VIN НОМЕР путем принудительного безвозмездного изъятия и обращении в доход государства. ДАТА в рамках исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с участием должника в СВО. ДАТА Миасским городским судом вынесено решение об объявлении Деменева А.В. умершим.
Заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП Болотова Ю.А., заинтересованное лицо Деменева М.М., представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, приговором Миасского городского суда от ДАТА Деменев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Транспортное средство – автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, ДАТА выпуска, VIN НОМЕР, - конфисковано путем принудительного безвозмездного изъятия и обращено в доход государства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: транспортное средство – автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, ДАТА выпуска, VIN НОМЕР, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращено в доход государства (л.д. 7).
Решением Миасского городского суда от ДАТА Деменев А.В. объявлен умершим (л.д. 12-14).
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Статья 104.1 УК Российской Федерации определяет конфискацию имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора перечисленного в ней имущества, включая транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса (пункт "д" части первой).
Постановлением от 30 мая 2025 года № 25-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта "д" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оспоренное законоположение, как предполагающее в системе действующего правового регулирования, что в случае смерти лица, которое совершило преступление, предусмотренное статьей 264.1 данного Кодекса, решение о конфискации указанного транспортного средства сохраняет свою силу, признано соответствующим Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 4.2 Постановления от 30 мая 2025 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта «д» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.»: «Отличие конфискации транспортного средства в связи с совершением преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, от взыскания штрафа состоит в том, что транспортное средство является, по существу, средством соответствующего преступления и находится в распоряжении совершившего преступление лица на момент его совершения. С учетом этого осуществление (продолжение) конфискации после смерти лица, совершившего указанное преступление, не может рассматриваться в качестве необоснованно придающего исполнению решения о конфискации имущества как об иной мере уголовно-правового характера большую принудительную силу, чем наказанию. Тем более когда при жизни соответствующего лица уже состоялся обвинительный приговор, предусматривающий конфискацию, т.е. принято обязательное решение о переходе права собственности из частной в публичную».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для прекращения исполнительного производства НОМЕР от ДАТА отсутствуют, поскольку возможность исполнения решения суда о конфискации не утрачена.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП Болотовой Юлии Александровне в прекращении исполнительного производства НОМЕР.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья П.В. Нечаев