ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., при секретаре Чемерис М.В., с участием помощника прокурора г. Миасса Киприяновой Д.А.
представителя филиала по МГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5 осужденной Конюховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отмене условного осуждения со снятием судимости в отношении Конюховой Е.С., ...
УСТАНОВИЛ:
19 декабря 2022 года Конюхова Е.С. осуждена Миасским городским судом Челябинской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 241 УК РФ, ч. 3 ст. 240 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления органа, контролирующего поведение-условно-осужденных.
Начальник филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно в отношении Конюхова Е.С., в связи с добросовестным выполнением возложенных судом обязанностей, положительными характеристиками по месту жительства, отсутствием нарушений общественного порядка.
Представитель УИИ в судебном заседании поддержал заявленные в представлении требования.
Осужденная Конюхова Е.С. представление поддержала.
Прокурор возражал против удовлетворения представления.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ и по смыслу действующего законодательства вопрос об отмене условного осуждения со снятием судимости разрешается судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и может быть разрешен положительно по истечении не менее половины установленного испытательного срока в том случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из разъяснений, изложенных в п. 22 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», оценивая в соответствии с требованиями части 5 статьи 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.
О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие, в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.
Из представленных материалов следует, что Конюхова Е.С. 19 декабря 2022 года была осуждена Миасским городским судом Челябинской области за совершение двух оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести против общественной нравственности, приговор вступил в законную силу 30 декабря 2022 года. На момент вынесения приговора судом учтено, что Конюхова Е.С. совершила преступления впервые, имеет постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, на учете у врача нарколога не состоит, признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья, внесение пожертвования в ГКУСО «Миасский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» и МАОУ «Лицей № 6», в связи с чем ей, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, с возложением обязанностей.
В настоящее время Конюхова Е.С. отбыла более половины установленного испытательного срока, проживает с мужем и малолетней дочерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, не работает, в период испытательного срока допустила одно нарушение порядка и условий отбывания условного наказания в виде неявки 11 марта 2024 года на регистрацию в УИИ без уважительной причины, что обусловило направление в суд представления о продлении испытательного срока условного осуждения и вменение дополнительной обязанности в отношении Конюховой Е.С., в удовлетворении которого постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 08 мая 2024 года было отказано, к административной ответственности не привлекалась. 08 ноября 2023 года была осуждена Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в период отбывания которого так же имела нарушения условий и порядка отбывания наказания. По сведениям Миасского ГОСП является должником по возбужденным судебными приставами Миасского ГОСП исполнительным производствам, по которым имеется задолженность.
Вместе с тем, сами по себе положительные характеристики, равно как и доводы самой осужденной в обосновании досрочного снятия судимости, не могут послужить достаточным свидетельством исправления осужденной до истечения испытательного срока, поскольку в период испытательного срока осуждённая допускала нарушение условий отбывания условного осуждения, а также привлекалась к уголовной ответственности, в настоящее время не трудоустроена, уволилась по собственному желанию, имеет задолженности по исполнительным производствам, что препятствуют возможности признания ее поведения безупречным. С учетом исследованных обстоятельств, в совокупности с фактическим периодом отбытия осужденным условного наказания, суд приходит к выводу о том, что нет достаточных и безусловных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты, поэтому не находит оснований для досрочной отмены условного осуждения и снятия с Конюховой Е.С. судимости по приговору от ДАТА.
Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области об отмене условного осуждения со снятием судимости в отношении Конюховой Е.С. по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2022 года, отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья М.Е. Глухова