ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Анпилогова С.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Генинга А.А., потерпевшего Р.М. , подсудимого Салмояна С.А., защитника Дринко А.Д., при секретаре Зотовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Салмояна Сурена Алихановича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Салмоян С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
19.09.2025 около 14:40 часов в магазине «Верный» по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Парижской Коммуны, 5, у Салмояна С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Р.М. , при помощи находящейся при нем банковской карты Р.М.
Реализуя задуманное, в тот же день около 14:23 часов Салмоян С.А. прошел к расположенному там же в магазине банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», где, осознавая, что его действия никем не контролируются, зная пин-код находящейся при нем банковской карты Р.М. ПАО «Сбербанк» №, и с 14:26 по 14:28 часов произвел при помощи данной банковской карты две операции по снятию наличных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р.М. , на суммы 10 000 и 5 000 рублей соответственно, которые забрал себе.
Таким образом, Салмоян С.А. тайно похитил с банковского счета Р.М. принадлежащие последнему денежные средства на сумму 15 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Салмоян С.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, принес извинения, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Салмояна С.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 47-50) и обвиняемого (л.д.58-59), согласно которым 19.09.2025 около 14:15 часов выполнял заказ такси, отвозил находящегося в состоянии опьянения потерпевшего до дома в г. Среднеуральске. По пути следования потерпевший попросил остановиться у магазина «Верный» по адресу: г. Среднеуральск, ул. Парижской Коммуны, 5, и купить бутылку водки. При этом потерпевший дал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код. Увидев в магазине банкомат, он решил похитить с банковской карты деньги, осуществил две операции по снятию наличных в банкомате в размере 10 000 и 5 000 рублей, после чего вернулся в автомобиль, передал купленную бутылку водки и вернул банковскую карту потерпевшему. Деньги оставил себе, в дальнейшем проиграл их в игровые автоматы. Все это время его мучала совесть, в связи с чем 26.09.2025 он добровольно явился с повинной в полицию, ущерб потерпевшему возместил.
Потерпевший Р.М. суду показал, что 19.09.2025 возвращался домой на такси, по пути следования попросил таксиста остановиться у магазина «Верный» и купить ему бутылку водки, передав таксисту для этого банковскую карту ПАО «Сбербанк». Таксист купил водку и вернул ему банковскую карту. Примерно через час после возвращения домой, ему позвонила дочь, у которой в телефоне есть приложение для контроля расходов по банковской карте, и спросила, снимал ли он со счета 15 000 рублей. Он ответил отрицательно и сообщил, что давал банковскую карту таксисту, тогда дочь предположила, что деньги похитил таксист. Ущерб для него значительный, он пенсионер, размер пенсии составляет 22 000 рублей, материально помогают дети. В настоящее время деньги ему возвращены, принесены извинения, просил о нестрогом наказании для подсудимого.
В судебном заседании также исследованы иные доказательства.
Протокол принятия устного заявления (л.д. 7), согласно которому Р.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, 19.09.2025 похитившего с его банковской карты денежные средства в размере 15 000 рублей.
Протокол явки с повинной Салдмояна С.А. (л.д. 38-40), согласно которому он явился с повинной и сообщил, что 19.09.2025 около 14:30 часов осуществил снятие с чужой банковской карты 15 000 рублей.
Протокол осмотра места происшествия (л.д. 8), согласно которому при осмотре магазина «Верный» по адресу: г. Среднеуральск, ул. Парижской Коммуны, 5, изъят оптический диск с видеозаписью.
Выписка по банковскому счету (л.д. 25), согласно которой в ПАО «Сбербанк» на имя Р.М. открыт банковский счет № от 22.08.2025 и 19.09.2025 в 13:26 и 12:28 часов в банкомате АТМ № в г. Среднеуральске произведены две операции по снятию наличных в размере 10 000 и 5 000 рублей соответственно.
Протокол выемки (л.д. 27-29), согласно которому у Р.М. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №.
Протокол осмотра предметов (л.д. 30-33), согласно которому при осмотре вышеуказанных банковской выписки и банковской карты подтверждена вышеуказанная информация. При просмотре вышеизъятой видеозаписи установлено, что 19.09.2025 в 14:23 часов Салмоян С.А. при помощи банкомата снимает наличные денежные средства и выходит из магазина.
Вещественные доказательства: оптический диск, банковская выписка и банковская карта.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого Салмояна С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.
В основу приговора суд положил заявление и показания потерпевшего Р.М. , протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и выемки, вещественные доказательства: оптический диск, банковскую выписку ПАО «Сбербанк» и банковскую карту, а также явку с повинной и признательные показания подсудимого Салмояна С.А., данные в ходе предварительного следствия.
Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.
Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение 19.09.2025 Салмояном С.А. денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих Р.М.
Умысел Салмояна С.А. подтверждается его показаниями о желании похитить денежные средства, неоднократными операциями по снятию наличных, дальнейшее покидание места происшествия и распоряжение похищенным по своем усмотрению. Таким образом, подсудимым с корыстной целью осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, которое обращено им в свою пользу.
Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для потерпевшего и других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.
Оценивая показания потерпевшего Р.М. об уровне его дохода, нахождении на пенсии и материальной помощи ему со стороны детей, а также принимая во внимание размер ущерба и примечание 2 к статье 158 УК РФ, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб.
При этом хищение совершено с банковского счета потерпевшего Р.М. В ходе судебного разбирательства установлен сам банковский счет и осуществление двух операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 15 000 рублей.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Салмояна С.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Салмояну С.А. суд учитывает следующее.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку она дана добровольно до возбуждения уголовного дела о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, и в отсутствии у подсудимого сведений о том, что правоохранительные органы располагают информацией о его причастности к преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которым суд признает объяснения и показания подсудимого, сообщившего мотивы и обстоятельства преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему и позицию потерпевшего о нестрогом наказании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
К данным о личности подсудимого Салмояна С.А., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании заявил о наличии иных хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, социально адаптирован.
Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Салмояна С.А. и на условия жизни его семьи, суд учитывает санкцию инкриминируемой статьи, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Салмояном С.А. новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа, которое в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа, помимо вышеперечисленного, суд также принимает во внимание имущественное положение Салмояна С.А., возможность получения им заработной платы и иного дохода, отсутствие иждивенцев.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом назначенного Салмояну С.А. наказания суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Защитником Дринко А.Д. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в размере 2140,15 рублей. Прокурор также просил взыскать с Салмояна С.А. процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов на предварительном следствии в размере 5968,50 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, могут быть взысканы с осужденных. Салмоян С.А. оснований для освобождения его от процессуальных издержек не назвал, суд таких оснований также не находит. При взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката суд учитывает, что заявленная сумма соответствует количеству следственных действий и проведенных судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявления подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: выписку по счету и оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле; банковскую карту, возвращенную потерпевшему Р.М. , следует оставить в распоряжении потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салмояна Сурена Алихановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТА ТЫСЯЧ рублей.
Меру пресечения Салмояну С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Взыскать с Салмояна Сурена Алихановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 108 (восемь тысяч сто восемь) рублей 65 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.
Вещественные доказательства:
- оптический диск и выписку по счету – оставить хранить при уголовном деле;
- банковскую карту – вернуть потерпевшему Р.М.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский»)
ИНН: 6615002677
Номер счета получателя платежа: 03100643000000016200
Номер счета банка получателя средств 40102810645370000054
КПП 660601001
БИК 046577551
ОКТМО 65732000
КБК 18811603121010000140
УИН №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья С.А. Анпилогов