ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя в исполнительном производстве
13 марта 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Камаловой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Эксперт-Финанс» о процессуальном правопреемстве
УСТАНОВИЛ:
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 13.01.2020 года по делу № 2-184/2020 были удовлетворены требования ПАО «СКБ – Банк» к Вечканову Валерию Андреевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебное постановление вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Эксперт-Финанс» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, просив заменить взыскателя на ООО ПКО «Эксперт-Финанс», поскольку ДАТА между взыскателем и заявителем был заключен договор цессии НОМЕР, согласно которому право требования в отношении должника передано заявителю. Данными по исполнительному производству заявитель не располагает.
В судебное заседание представитель заявителя и иные заинтересованные лица, ранее принимавшие участие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав все материалы дела, суд полагает заявление о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичное положение содержится и в ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч. 2 указанной статьи).
В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется (помимо случаев, специально оговоренных законом или договором).
Из материалов гражданского дела следует, что в отношении должника было возбуждено соответствующее производство для исполнения требований Банка о взыскании указанной выше кредитной задолженности.
В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДАТА между взыскателем и заявителем был заключен договор уступки права требования НОМЕР, согласно которому к ООО ПКО «Эксперт-Финанс» перешли права требования кредитной задолженности с лиц согласно приложению к договору, среди которых имеется и задолженность должника Вечканова В.А.
Вместе с тем, из ответа начальника Миасского ГОСП от ДАТА следует, что исполнительное производство НОМЕР в отношении Вечканова Валерия Андреевича было окончено ДАТА в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1- 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что сведений о частичном исполнении исполнительного документа после окончания исполнительного производства материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о замене взыскателя, поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО ПКО «Эксперт-Финанс» не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Эксперт-Финанс» о процессуальном правопреемстве отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15-ти не рабочих дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: