ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Миасс, Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Требелевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «УБРиР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ларионовой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1074/2014 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Ларионовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование требований указано, что Миасским городским судом вынесено решение о взыскании с Ларионовой М.В. задолженности по кредитному договору № НОМЕР. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2025 правопреемником АО «ВУЗ-банк» является ПАО «УБРиР». Просит заменить взыскателя на правопреемника ПАО «УБРиР».
Заинтересованное лицо Ларионова М.В. в судебном заседании не возражала против замены взыскателя.
Представитель заявителя ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть заявление без его участия.
Представитель заинтересованного лица Миасского ГОСП в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. �����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�l�?�?�?�???????
Аналогичный порядок предусмотрен для судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, решением Миасского городского суда от ДАТА исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Ларионовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены. Взысканы с Ларионовой М.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА сумма основного долга – 76 851,80 руб., проценты за пользование кредитом – 19 844,79 руб., проценты за пользованием кредитом по просроченному основному долгу – 89 740,97 руб., пени по просроченному основному долгу – 28 098,64 руб., пени по просроченной плате процентов – 8 820,91 руб., в возврат уплаченной госпошлины 5 433,57 руб., а всего 228 790,68 руб. Расторгнут кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Ларионовой М.В. (л.д. 3-4).
Решение вступило в законную силу ДАТА.
ДАТА Миасским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое в настоящее время находится на исполнении (л.д. 72-73).
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АО «ВУЗ-Банк» прекратило деятельность 26.09.2025 года путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «УБРиР».
Как следует из материалов дела, взыскателем по исполнительному листу, выданного Миасским городским судом, является АО «ВУЗ-Банк», которое было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «УБРиР».
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Соответственно, заявление ПАО «УБРиР» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «УБРиР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ларионовой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Произвести замену взыскателя на стадии исполнения решения суда на публичное акционерное общество «УБРиР» в той части, в которой не исполнено решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-1074/2014 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ларионовой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья П.В. Нечаев