ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Миасс, Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Требелевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «УБРиР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Милютину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-409/2016 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Милютину Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование требований указано, что Миасским городским судом вынесено решение о взыскании с Милютина Е.Н. задолженности по кредитному договору № НОМЕР. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2025 правопреемником АО «ВУЗ-банк» является ПАО «УБРиР». Просит заменить взыскателя на правопреемника ПАО «УБРиР».
Представитель заявителя ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть заявление без его участия.
Заинтересованное лицо Милютин Е.Н., представитель заинтересованного лица Миасского ГОСП, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичный порядок предусмотрен для судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, решением Миасского городского суда от 19 января 2016 года расторгнут кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Милютиным Е.Н. Взыскана с Милютина Е.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 254 169,65 руб., в том числе основной долг - 181 718,85 руб., проценты за пользование кредитом – 69 450,80 руб., пени по просроченному основному долгу – 1 000 руб., пени по просроченным процентам – 2 000 руб. Взысканы с Милютина Е.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» расходы по оплате госпошлины 5 741,70 руб. (л.д. 2-3).
Решение вступило в законную силу ДАТА.
ДАТА Миасским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое ДАТА приостановлено (л.д. 21, 22).
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АО «ВУЗ-Банк» прекратило деятельность 26.09.2025 года путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «УБРиР».
Как следует из материалов дела, взыскателем по исполнительному листу, выданного Миасским городским судом, является АО «ВУЗ-Банк», которое было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «УБРиР».
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Соответственно, заявление ПАО «УБРиР» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «УБРиР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Милютину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Произвести замену взыскателя на стадии исполнения решения суда на публичное акционерное общество «УБРиР» в той части, в которой не исполнено решение Миасского городского суда Челябинской области от 19 января 2016 года по гражданскому делу № 2-409/2016 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Милютину Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья П.В. Нечаев