ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 г. г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Карпухиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, указав, что решением Миасского городского суда от 11 апреля 2016 года с Карпухиной А.М. взыскана задолженность в пользу АО «ВУЗ-Банк». Заявитель является правопреемником взыскателя АО «ВУЗ-банк», что подтверждается записью о завершении реорганизации АО «ВУЗ-банк» в форме присоединения к нему другого юридического лица, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «УБРиР» 26.09.2025 г.
В судебном заседании представитель заявителя ПАО «УБРиР» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без своего участия.
Заинтересованное лицо Карпухина А.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Завершающая стадия гражданского процесса - стадия исполнения судебных актов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичный порядок предусмотрен для судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу вышеприведенных норм законодательства, регламентирующих порядок исполнения судебных актов, а также иных норм законодательства, в частности статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа к исполнению, причины пропуска такого срока либо действия, связанные с его восстановлением, не имеют правового значения для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Соответственно, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.
Судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Карпухиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору расторгнут кредитный договор НОМЕРф от ДАТА, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Карпухиной А.М., с Карпухиной А.М. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 281 448 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 218 548 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в размере 59 900 руб. 27 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6036 руб. 91 коп.
Решение вступило в законную силу 19 мая 2016 года (л.д.2-4). Согласно сведениям, представленным Миасским ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении Карпухиной А.М. 08 июня 2016 года на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от 19.05.2016, выданного Миасским городским судом Челябинской области по делу № 2-1387/2016, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 21 ноября 2023 года исполнительное производство НОМЕР окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 98-99,100-101).
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, листа записи из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, изменений в Устав ПАО «УБРиР», решением общего собрания акционеров от 04.08.2025 года ПАО «УБРиР» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «ВУЗ-банк», является его правопреемником и отвечает по всем обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников (л.д. 86,87,88-93).
Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности гражданском, праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон; эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта и, как правило, были основаны на сделке (договоре). В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон могут возникнуть и из судебного решения, когда правоотношения сторон до судебного акта не существовали.
Таким образом, производя перемену лиц по обязательству путем заключения соглашения об уступке требования или переводе долга, стороны тем самым меняют кредитора не по исполнительному листу, а по первоначальному обязательству - по договору между ними. Замена стороны в исполнительном производстве является лишь следствием того, что изменились стороны по основному обязательству.
Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку в настоящее время гражданское судопроизводство по гражданскому делу № 2-1387/2016 завершено, следовательно замена стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником уже недопустима.
С учетом изложенных обстоятельств и прекращения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что требования исполнительного листа полностью исполнены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «УБРиР» о замене взыскателя в порядке правопреемства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданском делу по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Карпухиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур