ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «АСКО» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Кочневу Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2016 года взысканы с Кочнева С.С. в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещение ущерба в порядке регрессных требований в размере 54196 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1825 руб. 89 коп.
АО «АСКО» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа со ссылкой на то, что исполнительный документ в отношении Кочнева С.С. был утрачен, также просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Представитель заявителя АО «АСКО», должник Кочнев С.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что решение суда от 14 ноября 2016 года по настоящему делу вступило в законную силу 15 декабря 2016 г. На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР в отношении должника Кочнева С.С.
Согласно ответу Миасского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Кочнева С.С. и окончено 17 марта 2021 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство передано в архив и уничтожено 22 апреля 2021 года.
Из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, следует, что сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР по делу 2-4452/2016 в отношении должника Кочнева С.С. в банке данных исполнительных производств отсутствуют.
Заявитель ссылается на то, что предпринятые им меры по розыску исполнительного документа по делу не дали результата, его местонахождение не известно, в связи с чем полагает, что исполнительный документ утерян.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в том числе о наличии задолженности на момент принятия судом определения о замене взыскателя.
В соответствии со ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно статье 6.1 Закона об исполнительном производстве федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (ч.1 ).
Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4).
Как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, либо в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как видно из материала, на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР возбуждалось исполнительное производство НОМЕР в отношении Кочнева С.С., которое 17 марта 2021 года было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.
По сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России за последние три года (с учетом дня окончания исполнительного производства) отсутствуют сведения о возбужденных и оконченных исполнительных производств в отношении должника Кочнева С.С. (в том числе об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного по настоящему делу).
Таким образом, срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению (исполнительный лист серии ФС НОМЕР в отношении должника Кочнева С.С.) на момент подачи заявления (4 марта 2026 года) следует считать истекшими, с учетом части 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой сведения банка данных являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Факт пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не оспаривался заявителем в ходе рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.
Как видно из содержания заявления, заявляя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскатель ссылается лишь на то, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа получено не было.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ссылка на то, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателем получено не было судом во внимание не принимается, поскольку исполнительный документ к исполнению не предъявлялся взыскателем в течение длительного периода времени (более пяти лет со дня окончания исполнительного производства) и в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного документа взыскателем. При этом суд учитывает факт бездействия самого взыскателя и непринятия им разумных мер, направленных на исполнение судебного акта в течение установленного законом срока.
При таких обстоятельствах правовые основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа в отношении должника Кочнева С.С. ко взысканию отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества «АСКО» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКо» к Кочневу Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья