ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьева Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щапина Д.А. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Щапина Д.А. к администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Щапин Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 47000 руб. по административному делу по административному иску Щапина Д.А. к администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения, возложении обязанности (л.д.158).
В обоснование заявления указано, что при рассмотрении административного дела административный истец Щапин Д.А. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 47000 руб., которые просил взыскать с ответчика в её пользу.
В судебное заседание заявитель Щапин Д.А., представитель заявителя Коломыцев И.Ю., заинтересованные лица представители Администрации МГО, ООО "Группа Голос", не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Щапин Д.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА административные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.107, 108-112).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда от ДАТА оставлено без изменения (л.д. 145, 146-153).
Интересы административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела представлял Коломыцев И.Ю..
В ходе рассмотрения дела Щапиным Д.А. понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 47000 руб., что подтверждается договором от ДАТА., распиской от ДАТА., актом о приемке выполненных работ от ДАТА (л.д.160-162).
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДАТА. заключенного между Коломыцевым И.Ю. и Щапиным Д.А., исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по рассмотрению дела по признанию незаконного отказа от ДАТА г. НОМЕР о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью ... кв.м., для строительства склада через торги (л.д.160).
Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в соответствии с пунктом 4 статьи 106 настоящего Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В абзаце 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Суд учитывает сведения, предоставленные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, согласно которым стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1200 руб., составление иска – 3000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4000 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 3000 руб., представительство в суде первой инстанции – 2700 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 3400 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1000 руб. (л.д.174).
Представитель административного истца Коломыцев И.Ю. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции ДАТА (л.д.105-106), а также в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции ДАТА (л.д. 143-144).
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных юридических услуг (устная консультация, составление административного искового заявления (л.д.4-5), составление возражений на апелляционную жалобу (л.д.132), участие в одном судебном заседании суда первой инстанции ДАТА. (л.д.105-106), участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции ДАТА. (л.д.143-144), составления заявления о взыскании судебных расходов, характер спора, количество времени, необходимого для составления процессуальных документов, сложность дела, средний размер стоимости аналогичных услуг, возражения ответчика (л.д.164-165), принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации МГО Челябинской области в пользу Щапина Д.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., которые соотносятся, по мнению суда, с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права, отказывая в остальной части заявленных требований.
руководствуясь ст. ст. 111-112 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Администрации Миасского городского округа Челябинской области ОГРН 1027400874016 в пользу Щапина Д.А., СНИЛС НОМЕР в возмещения расходов по оплате услуг представителя 22000 руб..
В удовлетворении остальной части требований заявления Щапина Д.А. к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о возмещении судебных расходов, - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева