ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г.Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлову П.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлову П.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что решением ДАТА. Миасский городской суд частично удовлетворил требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданскому делу НОМЕР и выдал исполнительный лист о взыскании для принудительного взыскания с Павлова П.Я. задолженности. ДАТА завершилась процедура реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованное лицо не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с Павлова П.Я. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА. в размере 477049,65 руб., в том числе сумма основного долга в размере 361814 руб. 41 коп., сумма процентов за пользование кредитом 22963 руб. 99 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 90388,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1486 руб. 92 коп., сумма комиссий за направление извещений в размере 396 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7619 руб. 28 коп.. (л.д. 3-5).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичный порядок предусмотрен для судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДАТА юридическое лицо реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании задолженности с Павлова П.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 484668,93 рублей. Исполнительное производство окончено ДАТА в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г., исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 25, 27).
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании задолженности с Павлова П.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 484663,71 рублей. Исполнительное производство окончено ДАТА в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г., исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 23-24, 26).
Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности гражданском, праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон; эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта и, как правило, были основаны на сделке (договоре). В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон могут возникнуть и из судебного решения, когда правоотношения сторон до судебного акта не существовали.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
По смыслу приведенных норм права правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. Исполнительное производство является стадией гражданского процесса.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В этой связи в предмет исследования по настоящему делу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Между тем, срок на предъявление исполнительного документа к взысканию не истек.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о замене взыскателя в порядке правопреемства.
руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя на стадии исполнения решения суда с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк» в той части, в которой не исполнено решение по гражданскому делу НОМЕР по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлову П.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева