ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Ишкильдина С.Н. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Кар Континент» об исправлении арифметической ошибки в решении Миасского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Миасского городского суда от ДАТА исковые требования Новиченка П.П. к ООО «Кар Континент» о защите прав потребителя удовлетворены частично.
Расторгнут договор НОМЕР от ДАТА на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», заключенный между ООО «Кар Континент» и Новиченком П.П.
Взыскано с ООО «Кар Континент» в пользу Новиченка П.П. уплаченные по договору денежные средства в размере 238075,03 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 5620,13 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124037,51 руб.
Взыскано с ООО «Кар Континент» в пользу Новиченка П.П. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 238075,03 руб., начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новиченка П.П. отказано.
Взыскана с ООО «Кар Континент» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 48310,85 руб. (л.д.57-62).
Обращаясь с заявлением об исправлении арифметической ошибки представитель ООО «Кар Континент» указывает, что из текста решения следует, что судом при принятии решения допущена арифметическая ошибка, указана государственная пошлина в размере 48 310, 85 руб., а должно быть 8 311 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Рассмотрев заявление ООО «Кар Континент» суд не находит оснований для его удовлетворения из-за отсутствия в принятом судом решении указанной заявителем арифметической ошибки.
Исправление описки или явной арифметической ошибки не должно приводить к изменению принятого судебного постановления.
При взыскании с ООО «Кар Континент» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 48310,85 руб. суд учитывая то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ООО «Кар Континент» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 48310,85 руб. исходя из удовлетворённой суммы имущественных требований в размере 243695,16 руб. и за требование неимущественного характера о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда.
Доводы заявителя о том, что государственная пошлина должна была быть взыскана в размере 8 311 руб. не может служить основанием для внесения изменений в судебный акт под видом исправления арифметической ошибки при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ
При таких обстоятельствах заявление ООО «Кар Континент» об исправлении арифметической ошибки в решении Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Кар Континент» об исправлении арифметической ошибки в решении Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску Новиченка Петра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Континент» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Судья С.Н. Ишкильдина