ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Миасс, Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1399/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» к Булатову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество ПКО «ПКБ» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указало, что решением Миасского городского суда от 17 ноября 2022 года с Булатова С.В. в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. ДАТА ООО МКК «СКБ-финанс» уступило права (требования) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА НАО ПКО «ПКБ» по договору цессии НОМЕР. В связи с чем, просит произвести процессуальное правопреемство (л.д. 59-60).
Представитель заявителя НАО ПКО «ПКБ» при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Булатов С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось заинтересованному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным заинтересованному лицу, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.
Представители заинтересованных лиц Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области, ООО МКК "СКБ-финанс" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы по заявлению, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.
В силу ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» удовлетворены. С Булатова С.В., ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» (ИНН 6671049044) задолженность по договору микрозайма НОМЕР от ДАТА в размере 88951 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2868 руб. 55 коп. (л.д. 47, 48-50).
Решение суда вступило в законную силу 25.05.2023 г.
23 марта 2026 года в Миасский городской суд поступило заявление Непубличного акционерного общества ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1399/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» к Булатову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 59-60).
На основании определения Миасского городского суда от 24 апреля 2026 года произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью МКК «СКБ-финанс» на Непубличное акционерное общество ПКО «ПКБ» (л.д. 103-105).
Оставляя без рассмотрения заявления Непубличного акционерного общества ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» к Булатову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того обстоятельства, что на момент предъявления таких требований в производстве суда уже имелось заявление с аналогичными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем приходит к выводу об оставлении без рассмотрения указанных требований в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1399/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «СКБ-финанс» к Булатову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.В. Борозенцева