ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Миасс, Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-818/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колигойда А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указало, что решением Миасского городского суда от 14 апреля 2015 года с Колигойда А.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР (НОМЕР). согласно протоколу НОМЕР внеочередного общего собрания участников ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» данное юридическое лицо реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ 07.04.2025г. внесена соответствующая запись. В связи с чем, просит произвести процессуальное правопреемство (л.д. 7).
Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Колигойда А.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось заинтересованному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным заинтересованному лицу, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.
Представитель заинтересованного лица Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колигойда А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Колигойда А.И., ДАТА года рождения, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долг по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 443 712 (четыреста сорок три тысячи семьсот двенадцать) рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 268 671 рубль 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 143 371 руб. 46 коп, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 31 669 рублей 35 копеек, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 7 637 (семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано (л.д. 2-4).
Решение вступило в законную силу 14 апреля 2015 года.
Согласно ответа Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА о взыскании с должника Колигойда А.И. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 451349,43 руб. было возбуждено ДАТА, окончено ДАТА на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 21-23).
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Согласно протоколу НОМЕР внеочередного общего собрания участников ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» данное юридическое лицо реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ДАТА (л.д. 8-11,12).
Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности гражданском, праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон; эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта и, как правило, были основаны на сделке (договоре). В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон могут возникнуть и из судебного решения, когда правоотношения сторон до судебного акта не существовали.
Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, следовательно, у суда имеются основания для замены взыскателя в установленном решением Миасского городского суда Челябинской области от 11 марта 2015 года правоотношении по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колигойда Алене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, в части, в которой судебный акт не исполнен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-818/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колигойда А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Допустить замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на нового взыскателя – публичное акционерное общество «Совкомбанк» в установленном решением Миасского городского суда Челябинской области от 11 марта 2015 года правоотношении по гражданскому делу № 2-818/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колигойда А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в части, в которой судебный акт не исполнен.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.В. Борозенцева