ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 18декабря 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Анпилогова С.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Лукьянеца А.В., подсудимого Байдина Е.А., защитника Дианова А.С., при секретаре Минеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Байдина Евгения Александровича, <данные изъяты>;не судимого;в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Байдин Е.А. совершил заведомо ложный донос о преступлении при следующих обстоятельствах.
В период с 27.10.2025 до 17:50 часов 30.10.2025 в неустановленном месте у Байдина Е.А. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в отношении Д.К. о совершении той преступления. Причиной явились личные неприязненные отношения к Д.К. , которой он добровольно передал в безвозмездное пользование приобретенную им ранее 22.09.2025 портативную колонку «Алиса Станция Миди».
Реализуя задуманное, 30.10.2025 около 17:50 часов в здании Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верхнепышминский» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских Рабочих, 34, Байдин Е.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заведомо для него ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего хищение принадлежащей ему потративной колонки «Алиса Станция Миди» с причинением ему значительного материального ущерба, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в действительности не совершалось.
Указанное заявление Байдина Е.А. в это же время там же принято оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Верхнепышминкий» В.В. и дежурным дежурной части МО МВД России «Верхнепышминский» С.В. зарегистрировано в книге № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции за №.
В судебном заседании подсудимый Байдин Е.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия Байдина Е.А. суд квалифицирует как заведомо ложный донос о совершении преступления - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Байдину Е.А. суд учитывает следующее.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает объяснение подсудимого, добровольно сообщившего о совершении им преступления, в отсутствие у правоохранительных органов достоверных данных об этом, а также активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит сообщенные подсудимым сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику, принесение извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
К данным о личности Байдина Е.А., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете нарколога и психиатраподсудимый не состоит, в судебном заседании наличие иных хронических заболеваний отрицал,имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, социально адаптирован, имеющуюся в материалах дела характеристику суд признает положительной.
Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Байдина Е.А.и на условия жизни его семьи, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Байдиным Е.А.новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.
Учитывая фактическую категорию преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.
Сучетом назначенного Байдину Е.А.наказания оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: книгу учета заявлений и сообщений, возвращенную в МО МВД России «Верхнепышминский», надлежит оставить в отделе полиции.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Байдина Е.А.взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байдина Евгения Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ.
Меру пресечения Байдину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений – оставить в МО МВД России «Верхнепышминский».
Освободить Байдина Е.А.от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
СудьяС.А. Анпилогов