ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 17декабря2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Анпилогова С.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы Рогацевич Ю.С., подсудимого Гарифуллина Р.А., защитника Макаровой О.М., при секретаре Минеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГарифуллинаРадифаАдиповича, <данные изъяты>;судимости не имеющего;в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гарифуллин Р.А.управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
26.10.2025 около 11:00 часов от дома по адресу: <адрес>, Гарифуллин Р.А. после употребления алкогольных напитков умышленно начал управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по двору данного дома и в 13:30 часов там же во дворе вышеуказанного дома выявлен сотрудникамиГосавтоинспекции.
В тот же день в 14:21 часов на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» № 1182 от 21.10.2022 при наличии достаточных оснований полагать об алкогольном опьяненииГарифуллину Р.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора«Юпитер-К» №, дата поверки 16.07.2025,от которого тот отказался, в связи с чем в 14:28 часов направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказалсяь, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ Гарифуллин Р.А.признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2судебного района Янаульскогорайона и г. Янаул Республики Башкортостанот 25.08.2014, вступившим в законную силу 26.02.2015, Гарифуллин Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию ввиде административного штрафа в размере 30 000 рублей (наказание не исполнено) с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2судебного района Янаульского района и г. Янаул Республики Башкортостан от 25.08.2014, вступившим в законную силу 05.09.2014, Гарифуллин Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей(наказание не исполнено)с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1судебного района Янаульского района и г. Янаул Республики Башкортостан от 18.09.2014, вступившим в законную силу 29.09.2014, Гарифуллин Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей(наказание не исполнено)с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1судебного района Янаульского района и г. Янаул Республики Башкортостан от 18.09.2014, вступившим в законную силу 29.09.2014, Гарифуллин Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей(наказание не исполнено)с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка Татышлинского судебного района Республики Башкортостан от 16.02.2015, вступившим в законную силу 26.02.2015, Гарифуллин Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медцинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей(наказание не исполнено)с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Заявление об утере водительского удостоверения Гарифуллин Р.А. написал 21.02.2018 в МО МВД России «Верхнепышминский» и с указанной даты подлежит исчисление срока лишения права управления транспортными средствами,в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Гарифуллин Р.А. признается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как не истек один год со дня окончания исполнения постановления.
В судебном заседании подсудимый Гарифуллин Р.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия Гарифуллина Р.А.суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Гарифуллину Р.А. суд учитывает следующее.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его отца.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
К данным о личности Гарифуллина Р.А., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете нарколога и психиатраподсудимый не состоит, в судебном заседании заявил о наличии иных хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, социально адаптирован.
Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Гарифуллина Р.А.и на условия жизни его семьи, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Гарифуллиным Р.А.новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствии препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для освобождения от которого суд не находит.
Учитывая фактическую категорию преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.
Сучетом назначенного Гарифуллину Р.А.наказания оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,фактически принадлежащий подсудимому Гарифуллину Р.А. и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства как транспортное средство, использованное при совершении преступления. При этом судом учитываются представленные сведения о заключении Гарифуллиным Р.А. в качестве покупателя устного договора со свидетелем В.В. в качестве продавца о приобретении данного автомобиля за 150 000 рублей с предоставлением рассрочки платежа ис выплатой Гарифуллиным Р.А. к настоящему времени В.В. 110 000 рублей, при этом автомобиль продавцом был передан Гарифуллину Р.А. до совершения преступления.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Гарифуллина Р.А.взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГарифуллинаРадифаАдиповичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХСОТ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев.
Меру процессуального принуждения Гарифуллину Р.А.в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск – оставить хранить при уголовном деле.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>,- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Освободить Гарифуллина Р.А.от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
СудьяС.А. Анпилогов