ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 26декабря2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Анпилогова С.А., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы Рогацевич Ю.С., Лукьянеца А.В., подсудимого Свериденко А.А., защитника Дианова А.С., при секретаре Минеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Свериденко Алексея Александровича, <данные изъяты>судимого 13.03.2023 Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 24.08.2023, дополнительное наказание отбыто 28.09.2025; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Свериденко А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
17.09.2025 около 01:00 часа от дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Красный, ул. Проспектная, 1, Свериденко А.А. после употребления алкогольных напитков умышленно начал управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в тот же день около 01:20 часа на 3-м километре автодороги Обход г. Верхней Пышмы был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.
В тот же день в 01:30 час на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» № 1882 от 21.10.2022 при наличии признаков опьянения Свериденко А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Pro-100 touch-K» №№ с результатом 0,783 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, о чем составлен акт №, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ Свериденко А.А.признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2Каменского судебного района Свердловской области от 14.04.2020, вступившего в законную силу 27.04.2020, Свериденко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средствоми в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.Наказание Свериденко А.А. в виде штрафа не исполнено, водительское удостоверение изъято 06.09.2020.
Приговором Верхнепышминского городского суда от 13.03.2023, вступившим в законную силу 29.03.2023, Свериденко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, которое на 17.09.2025 не отбыто.
В судебном заседании подсудимый Свериденко А.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Государственный обвинитель просил исключить из описания предъявленного Свериденко А.А. обвинения абзац о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как излишне вмененный и не относящийся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела. Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № 60 от 05.12.2006 о том, что изменение обвинения допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, полагает возможным исключить из текста обвинения данный абзац как не относящийся к обстоятельствам инкриминируемого Свериденко А.А. преступления.
Действия Свериденко А.А.суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, - преступление, предусмотренное ч.2ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Свериденко А.А.суд учитывает следующее.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику, воспитание ребенка сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
К данным о личности Свериденко А.А., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете нарколога и психиатраподсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, имеет постоянное место жительства, фактически имеет семью, трудоустроен.
Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Свериденко А.А.и на условия жизни его семьи, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ исовершение Свериденко А.А. преступления не впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Свериденко А.А.новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания. В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления Свериденко А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Оснований для освобождения Свериденко А.А. от назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не находит.
Учитывая фактическую категорию преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.
Сучетом назначенного Свериденко А.А.наказания оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить при уголовном деле.
Принимая во внимание, что автомобиль «<данные изъяты>», на котором Свериденко А.А.совершил указанное преступление,принадлежит свидетелю Ф.С. , передавшим автомобиль в пользование Свериденко А.А., что подтверждается показаниями указанного свидетеля, подсудимого Свериденко А.А. и документами о праве собственности на автомобиль, оснований для его конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки соСвериденко А.А.взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свериденко Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказаниев виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Свериденко А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок ОДИН год с удержанием 15% заработной платы в доход государствас лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ПЯТЬ лет.
Меру процессуального принуждения Свериденко А.А.в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденныйСвериденко А.А. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Вещественные доказательства: оптический диск – оставить хранить при уголовном деле.
Освободить Свериденко А.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
СудьяС.А. Анпилогов