Дело № 1-75/2026 (1-374/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А., при секретаре Минеевой И.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы Лукьянеца А.В., подсудимого Колпакова П.Б., защитника Макаровой О.М., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Колпакова Павла Борисовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 08.12.2025.

Постановлением Верхнепышминского городского суда от 02.12.2025 Колпакову П.Б. продлен срок содержания под стражей по 03.01.2026.

В настоящее время срок содержания Колпакову П.Б. под стражей истекает, однако завершить рассмотрение уголовного дела не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести судебное следствие для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При избрании и продлении меры пресечения учитывалось, что Колпаков П.Б. подозревается в возможной причастности к умышленному особо тяжкому преступлению против личности, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 6 лет, а обстоятельства преступления свидетельствуют о высокой степени агрессивности лица, его совершившего. Сам Колпаков П.Б. злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, имеет большой криминальный опыт и то же время не имеет устойчивых и трудноразрываемых социальных связей.

Государственный обвинитель просил продлить меру пресечения, указав, что обстоятельства для ее избрания не изменились и не отпали.

Защитник и подсудимый просили изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку у подсудимого имеется постоянное место жительства, родные готовы его обеспечить, состояние здоровья подсудимого ухудшились. Сам подсудимый пояснил, что ни с кем не ругался, жил мирно, не курил, не кололся.

Заслушав участников, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, в связи с которыми судом избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, в настоящее время не утратили своей существенной значимости и актуальности. Существовавшие риски побега, продолжения преступной деятельности с учетом исследованных в судебном заседании вышеприведенных данных о личности Колпакова П.Б. по-прежнему продолжают оставаться крайне высокими, а стадия судебного разбирательства указанные риски не снижает. Также судом учитываются оглашенные в судебном заседании показания свидетеля П.Г. , согласно которым подсудимый по месту своего жительства устроил алкогольный притон, сам никогда не бывает трезвым, периодически конфликтует со своими собутыльниками, избивает женщин.

Все изложенное не позволяет изменить Колпакову П.Б. меру пресечения на альтернативные, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий и подписки о невыезде, поскольку надлежащее поведение подсудимого возможно обеспечить и гарантировать лишь при постоянном и непрерывном контроле за ним в условиях следственного изолятора.

Доводы стороны защиты суд находит неубедительными, а заверения подсудимого о своем надлежащем поведении в будущем явно недостаточными для изменения ему меры пресечения, так как такие заверения не исключают реальную возможность совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, публичные интересы при этом явно перевешивают право подсудимого на личную свободу.

Заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции от общества, Колпаков П.Б. не имеет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Меру пресечения в виде содержания под стражей Колпакову Павлу Борисовичу оставить без изменения на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 07.06.2026.

Настоящее постановление может быть обжаловано Свердловский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья С.А. Анпилогов

Дело №1-75/26 66RS0024-01-2025-003894-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы Рогацевич Ю.С., Лукьянеца А.В., подсудимого Колпакова П.Б., защитника Макаровой О.М., при секретарях Минеевой И.Р., Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колпакова Павла Борисовича, <данные изъяты>; судимости не имеющего; содержащегося под стражей с 05.09.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков П.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

05.09.2025 в период с 02:46 до 05:40 часов по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Колпакова П.Б. в ходе конфликта с Я.А. из личных неприязненных побуждений возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя задуманное, в тот же период времени там же Колпаков П.Б. нанес Я.А. не менее одного удара рукой по голове, не менее трех ударов рукой по телу, не менее двух ударов ногой по голове, а также, применяя имевшуюся при нем трость и приисканный здесь же в квартире нож как предметы, используемые в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов тростью в туловище, руку и голову, а затем нанес ножом не менее восьми ударов в область грудной клетки, лобную область, область носа, скуловую область, область нижней губы, область передней поверхности шеи, области передней и правой боковой поверхности шеи, область пальцев правой кисти.

В результате изложенного Колпаков П.Б. причинил Я.А. <данные изъяты> расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, осложнившуюся развитием острой кровопотери, повлекшую наступление смерти Я.А. на месте происшествия; <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровья, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Подсудимый Колпаков П.Б. вину в совершении преступления не признал, событий преступления не помнит, просил оправдать. От дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Колпакова П.Б., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 194-197), обвиняемого (т. 1 л.д. 216-221) и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 198-208), согласно кеторым с 03.09.2025 по 05.09.2025 он с малознакомым мужчиной по прозвищу «Г.» распивали спиртное у него дома, в этот период к ним никто не приходил. 05.09.2025 Г. стал предлагать ему вступить в сексуальную связь, приставать и трогать его. Он оскорбился поведением Г. и ударил того кулаком в лицо, от чего Г. упал. Он прошелся ногами по Г., два раза ударил ногой по голове, нанес удар тростью для ходьбы в живот и по лицу. Г. сразу встал и взял в руки лежавший на столе нож, затем сел на диван и стал размахивать ножом, оскорбляя его, но к нему не походил. Он разозлился и ударил Г. своей тростью для ходьбы по руке, выбил нож. Затем тростью ударил еще несколько раз. Происходящее дальше помнит плохо, помнит, что поднял нож и ножом или тростью стал наносить удары в грудь, лицо, паховую область, Помнит, что бил Г. рукой по телу 3-4 раза и тростью. Всего ударил около 5 раз по рукам и голове. После этого Г. упал на диван, а он положил нож на стол. Затем он продолжил распивать спиртное, решив, что Г. уснул. Спустя время попытался привести Г. в чувства пощечинами, делал непрямой массаж сердца, но тот в сознание не приходил, а он увидел кровь на диване. Затем он попросил соседей вызвать скорую помощь и полицию.

Свидетель С.И. суду показал, что является оперуполномоченным МО МВД России «Верхнепышминский». В сентябре 2025 года находился на суточном дежурстве и по сообщению о трупе выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>. Сотрудников полиции по просьбе подсудимого вызвала соседка. По прибытию его встретил подсудимый с костылем в руках, там же он увидел труп мужчины с ножевым ранением. Подсудимый ему показал нож со следами крови, который в дальнейшем изъяли.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей П.Г. (т. 1 л.д. 171-176) и С.Н. (т. 1 л.д. 178-183), данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля П.Г. она является соседкой подсудимой. Подсудимый устроил у себя в квартире алкопритон, постоянно водил к себе посторонних, конфликтовал с собутыльниками, дрался с женщинами, бил тех своей палкой. 05.09.2025 проснулась ночью от стука в дверь, открыв, увидела подсудимого, который пояснил, что у него в квартире в ходе распития спиртного умер мужчина, попросил вызвать полицию, что она и сделала.

Согласно показаниям свидетеля С.Н. она является соседкой подсудимого, который постоянно распивает спиртное и водит к себе посторонних, в состоянии опьянения становится агрессивным. 05.09.2025 проснулась ночью от грохота и громких разговоров из квартиры подсудимого, затем легла спать. Утром приехали сотрудники полиции.

Также судом исследованы иные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17-31), согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в комнате на диване обнаружен труп мужчины с ранениями груди, шеи и головы. У дивана на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъят один смыв. На кухне обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 63-71), согласно которому повреждение на груди Я.А. является колото-резаной раной, образованной в результате одного возвратно-поступательного воздействия колюще-режущего предмета (орудия) клинкового типа, возможно клинком изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 107-114), согласно которому на клинке вышеизъятого ножа обнаружены следы крови и ДНК Я.А. с вероятностью 99,99%. На рукоятке ножа обнаружены следы крови и смесь ДНК Я.А. и подсудимого.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 78-89), согласно которому на вышеизъятом смыве с пола у дивана обнаружены следы крови и ДНК Я.А. с вероятностью 99,99%.

Протокол осмотра трупа (т. 1 л.д. 32-37), согласно которому на трупе вышеуказанного мужчины обнаружены раны в области головы, шеи, правой кисти и груди, оскольчатый перелом левой плечевой кости, а также кровоподтеки.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 129-132), согласно которому смерть Я.А. наступила около 3-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия 05.09.2025 от <данные изъяты>

Протокол выемки (т. 1 л.д. 46-48), согласно которому у подсудимого изъяты шорты и трость.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 96-100), согласно которому на вышеизъятых шортах подсудимого обнаружены следы крови и ДНК Я.А. с вероятностью 99,99%.

Вещественные доказательства: смыв, шорты, нож, трость.

Иные исследованные в судебном заседании материалы дела доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Колпакова П.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд положил показания свидетелей С.И., П.Г. и С.Н., протоколы осмотра места происшествия и трупа, протокол выемки, заключения криминалистической, молекулярно-генетических, медицинской судебных экспертиз, вещественные доказательства: смыв, шорты, нож, трость, а также показания подсудимого Колпакова П.Б., данные на предварительном следствии.

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, не имеющими существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для установления всех обстоятельств преступления и выводов суда о виновности подсудимого. Оснований не доверять свидетелям, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый Колпаков П.Б. совершил убийство Я.А.

Так, умысел подсудимого Колпакова П.Б. на причинение смерти Я.А. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он, разозлившись на Я.А., стал наносить ему удары руками, ногами, тростью и ножом в области головы, туловища и рук. На месте происшествия изъят нож, выступивший орудием преступления, которым нанесена проникающая рана грудной клетки, повлекшая смерть Я.А. Кроме того, указанным ножом подсудимый нанес еще семь ран в области головы, шеи и кисти. Таким образом, количество, локализация и характер нанесенных ударов, а также орудие преступления и указанный подсудимым мотив свидетельствуют о желании подсудимого причинить смерть Я.А., что исключает совершение данных действий по неосторожности, поскольку, нанося неоднократные удары ножом в жизненно важные центры тела человека – голову и грудь, подсудимый не мог не осознавать неизбежность наступления последствий в виде смерти. В ходе выемки у подсудимого изъята трость, также являющаяся орудием преступления.

Вышеуказанный самим подсудимым мотив преступления - его злость на оскорбления и предложения сексуального харатера со стороны Я.А. исключают действия подсудимого в состоянии необходимой обороны, а равно при превышении ее пределов, поскольку опровергают преследование подсудимым цели защитить свою жизнь и здоровье от противоправных действий Я.А., так как суду не представлены доказательства нападения на подсудимого, сам подсудимый это отрицает, указывая, что Я.А. с ножом к нему не подходил. Более того, удары ножом нанесены подсудимым после того, как нож был выбит из рук Я.А. и таким образом устранена даже гипотетическая угроза жизни и здоровью.

Телесные повреждения Я.А. и наличие прямой причинно-следственной связи между их причинением и наступлением смерти установлены заключением проведенной по уголовному делу судебной медицинской экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

К позиции подсудимого о своей невиновности, выраженной в судебном заседании, суд относится критически, как к способу защиты, поскольку ранее Колпаков П.Б. с участием защитника и в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства неоднократно давал изобличающие себя показания. При этом об оказании на него давления подсудимый Колпаков П.Д. не заявляет, причин изменения своей позиции суду не указал.

При этом суд находит необоснованным обвинение в части нанесения подсудимым удара головой в голову Я.А., не менее четырех ударов рукой и не менее семи ударов тростью, поскольку доказательств этому суду не представлено. Об ударе головой в голову подсудимый не говорил, кроме того, из анализа показаний подсудимого следует, что тот нанес не менее трех ударов рукой по телу (показания в качестве подозреваемого т. 1 л.д. 196: «потом я его еще бил правой рукой по телу, нанес 3 или 4 удара») и не менее четырех ударов тростью (показания при проверке показаний на месте т. 1 л.д. 200: «нанес Г. удар тростью в живот и по лицу», - 1 удар; «выбил у него нож своей тростью, ударив по левой кисти», - 1 удар; «после этого ударил его тростью еще несколько раз в грудь и лицо», - что суд расценивает как не менее 2 ударов). Указанные показания подсудимого в целом не противоречат заключению судебной медицинской экспертизы, а потому суд признает их достоверными. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уточнить обвинение в этой части.

Повреждения в виде подголовчатого перелома левой плечевой кости и кровоподтеки обоснованно не включены в обвинение, поскольку их давность не соответствует событиям рассматриваемого преступления.

Поводом для совершения убийства явилось противоправное и аморальное поведение самого Я.А., который склонял подсудимого к сексуальным действиям и оскорблял Колпакова П.Б., доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд считает необходимым данные обстоятельства учесть в качестве смягчающих наказание.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Колпакова П.Б. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации;

При назначении наказания Колпакову П.Б. суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит следующие: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает вызов сотрудников полиции, по прибытию которых дано добровольное объяснение Колпакова П.Б., а также активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит показания подсудимого на стадии предварительного следствия о мотивах и обстоятельствах преступления, допуск сотрудников полиции на место преступления и указание и выдачу орудий преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которой суд признает попытку оказать реанимационные мероприятия подсудимым, а также обращение к соседям за вызовом скорой помощи и полиции; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины и раскаяние на стадии предварительного следствия, состояние здоровья и инвалидность, государственные награды, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку достоверных данных о влиянии такого состояния на совершение преступления суду не представлено, а само по себе состояние опьянения не достаточно для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

К данным о личности Колпакова П.Б., необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в судебное заседание представлены сведения о хронических заболеваниях подсудимого, он имеет постоянное место жительства, является пенсионером.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление Колпакова П.Б. и на условия жизни его семьи, суд учитывает санкцию инкриминируемой статьи, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Колпаковым П.Б. новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания, а применение положений ст.ст. 73 УК РФ законом не предусмотрено, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое подсудимый должен отбыть реально.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку Колпаков П.Б. не имеет судимости, способствовал расследованию преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Колпакову П.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с целью предотвращения Коллпаковым П.Б. попыток уклонения от отбывания наказания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: трость, нож, образцы для сравнительного исследования, кожный лоскут, смыв, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению; шорты, спортивную куртку, кофту, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит возвратить Колпакову П.Б.

Защитником Макаровой О.М. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 6420,45 рублей. Прокурором также подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката на стадии предварительного следствия в размере 5968,50 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. Колпаков П.Б. оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек суду не назвал, судом таких оснований также не установлено. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что заявленная сумма соответствует количеству проведенных следственных действий и судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявления подлежат удовлетворению и взысканию с Колпакова П.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колпакова Павла Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колпакову П.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05.09.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- трость, нож, образцы для сравнительного исследования, кожный лоскут, смыв – уничтожить;

- шорты, спортивную куртку, кофту - возвратить Колпакову П.Б.

Взыскать с Колпакова Павла Борисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12388 (двенадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 95 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов