ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кипеловой Н. Л., при секретаре Гиззатуллиной Ю. И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма Мартынова А. В., потерпевшего Ч.Д., подсудимого Волкова Р. А., защитника – адвоката Чудиновских С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова Романа Александровича, <данные изъяты> не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Волков Р. А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 26 ноября 2025 года около 07:10 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> реализуя свое преступное корыстное намерение, используя свой сотовый телефон, через мобильное приложение «Озон» тайно похитил денежные средства Ч.Д. в размере 1 759 руб., которые по просьбе потерпевшего хранил на своем банковском счете, открытом в ООО «Озон Банк», и которыми распорядился по своему усмотрению, после чего в этот же день около 09:51, находясь по этому же адресу, и продолжая реализовывать ранее возникшее преступное намерение, аналогичным способом тайно похитил денежные средства Ч.Д. в размере 3 700 руб., которыми также распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.Д. значительный ущерб в общем размере 5 459 руб., совершив тем самым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Ч.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова в связи с примирением сторон, указав в обоснование на то, что Волков принес ему извинения и вернул деньги в размере 5 500 руб., тем самым полностью возместив причиненный ущерб, в связи с чем он никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Волков в судебном заседании подтвердил факт принесения извинений потерпевшему и полного возмещения причиненного ему ущерба, согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство, полагая, что предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ условия к этому соблюдены.
Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, Волков обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, он примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждено распиской (л. д. 39) и о чем в судебном заседании заявил сам потерпевший.
Потерпевший в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело в отношении Волкова прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранная подсудимому Волкову мера пресечения изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Волкова не подлежат (л. д. 119).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
ходатайство потерпевшего Ч.Д.. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Волкова Романа Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Волкову Р. А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: переписку, выписки по карте и реквизиты банковской карты – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления Волков Р. А. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.
Судья Н. Л. Кипелова