РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 ноября 2025 года г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савенкова В.Ю., его защитника Жижина В.Ю., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савенкова В.Ю, - Жижина В.Ю, на постановление заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Якупова М.Б. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Савенкова Вячеслава Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 16-30 часов по адресу: <адрес обезличен>, выявлен гражданин <адрес обезличен> Савенков В.Ю., который прибыл на территорию РФ <дата обезличена>, <дата обезличена> в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания Савенкова В.Ю. был продлен до <дата обезличена>, однако Савенков В.Ю. уклонился от выезда из РФ по истечении данного, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ст. 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 25 июля 2002 года "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ"
Постановлением заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Якупова М.Б. <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Савенков В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Савенков В.Ю., его защитник Жижина В.Ю. обратились в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Якупова М.Б. <номер обезличен> от <дата обезличена>, указывая, что считают постановление незаконным и необоснованным. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении были неправильно указаны данные о семейном положении и месте проживания, о желании воспользоваться помощью защитника. Савенков В.Ю. о праве на защиту его интересов и возможности привлечения защитника надлежащим образом уведомлен не был. Должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении и вынесшем постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> было неправильно применено законодательство. Полагают, что действия Савенкова В.Ю. неправильно были квалифицированы по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, тогда как в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ, так как при формальном нарушении срока пребывания заявитель не уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, а явился в ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску для очередного продления срока пребывания временного пребывания в Российской Федерации, так как был ранее неправильно проинформирован о сроках явки для продления. Должностным лицом не были учтены все смягчающие вину обстоятельства. Так Савенкова В.Ю. был признан виновным в том, что в <дата обезличена> обратился в ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с задержкой в течении двадцати дней со дня истечения срока временного пребывания в Российской Федерации (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) для того, чтобы подать заявление о продлении своего проживания на территории РФ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство, чем нарушил режим проживания иностранных граждан в РФ. При этом, заявитель по месту регистрации проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации <ФИО>1 и имеет от нее ребенка, сына <ФИО>2, также являющегося гражданином Российской Федерации. В воспитании своего ребенка активно участвует. Более того, в связи с наличием у него тяжелого заболевания, имеет проблемы с трудоустройством и без материальной поддержки гражданской жены не может приобретать лекарства. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения или изменить административное наказание, исключив указание на назначенное наказание в виде выдворения.
Савенков В.Ю., его защитник Жижин В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Савенков В.Ю. пояснил, что проживает на территории РФ с <дата обезличена>, был дважды судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, был выдворен за пределы РФ. В <дата обезличена> вернулся в РФ, поскольку желает проживать с сыном и сожительницей. Как только приехал на территорию РФ подал заявление о выдаче патента, поскольку является больным <данные изъяты> в выдаче патента отказали. По этим же основаниям отказали в выдаче вида на жительство.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОВМ ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>3 в судебном заседании участия не принимала, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Савенков В.Ю., прибыл на территорию РФ <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания Савенкова В.Ю. был продлен до <дата обезличена>, по истечении данного Савенков В.Ю. уклонился от выезда из РФ.
В нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении 90 суток Савенков В.Ю. не выехал за пределы Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Савенковым В.Ю.административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, который содержит установленные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом Савенкову В.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в замечаниях по содержанию протокола указал, что замечаний нет, в объяснениях Савенкову В.Ю. указал: «с правонарушением согласен, вину признаю, думал, что есть время до <дата обезличена>», в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах поставил подписи (л.д. 30);
- объяснением Савенкова В.Ю. от <дата обезличена> (л.д. 31);
- рапортом старшего инспектора ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>3, в котором указано об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 32);
- уведомлением о прибытии иностранного гражданина от <дата обезличена> (л.д. 33);
- копией паспорта Савенкова В.Ю. (л.д. 33-34);
- справкой на физическое лицо Савенкова В.Ю. (л.д. 35-36);
- справкой ИБД-Ф (л.д. 37-41).
Таким образом, совершенное Савенковым В.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
При рассмотрении дела установлено, что при вынесении постановления от <дата обезличена>, которым Савенкову В.Ю. назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопрос о возможности применения или не применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не рассматривался и невозможность применения указанной нормы в постановлении не оценена.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что имеются признаки, прямо описанные в ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ для замены наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации: сын гражданин России, продолжительность проживания в России, то, что в выдаче патента отказано в связи с заболеванием, фактически сложившиеся семейные отношения. Также не учтено, что сведений о совершении иных правонарушений не имеется. Вопрос о том, является ли административное выдворение за пределы Российской Федерации чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно ли оно целям административного наказания при вынесении постановления не рассмотрен.
Допущенные должностным лицом нарушения требований статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, постановление законным признать нельзя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы защитника Савенкова В.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Якупова М.Б. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Савенкова В.Ю, отменить.
Дело об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении Савенкова В.Ю, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Судья: