ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Калининой Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И.
с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Акименковой Н.В.
рассмотрев заявление прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска П.В. Диденко о восстановлении срока для подачи протеста на определение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 13 октября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 13 октября 2025 года было возвращено постановление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бугинбаевой А.С. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В протесте прокурор указывает, что определение мирового судьи от <дата обезличена> поступило в прокуратуру <дата обезличена>, срок обжалования не истек, а также ссылается на ч.2 ст.30.3 КоАП РФ о восстановлении срока в связи с его пропуском, в связи с чем судом назначено рассмотрение вопроса о восстановлении срока на подачу протеста.
Заместитель прокурора при рассмотрении вопроса о восстановлении срока пояснила, что прокурор заявляет о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительных причин пропуска срока указала, что поступающая в прокуратуру корреспонденция подлежит регистрации, без регистрации не может быть передана исполнителю. Регистрация осуществляется в течение трех дней.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бугинбаева А.С. на рассмотрение не явилась, извещена, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее выездом за границу. Судом в удовлетворении ходатайства отказано с учетом сроков рассмотрения жалобы и возможности участия лица в рассмотрении дела через представителя или путем изложения своей позиции в письменном виде.
Потерпевшая Попова А.А. о дне рассмотрения дела извещена.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судья, заслушав заместителя прокурора, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу ч.5 указанной статьи определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В силу ч.1.1 ст.30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска было передано вместе с материалом об административном правонарушении <дата обезличена> (л.д.35).
Срок обжалования определения мирового судьи – сутки с момента получения соответствующего определения.
В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
На основании ч.1.1 указанной статьи течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с ч.2 указанной статьи срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Срок обжалования определения мирового судьи о возвращении постановления от <дата обезличена>, начал течь на следующий день после передачи копии определения – <дата обезличена> и истек в 24 часа последних суток – <дата обезличена>, протест на определение был подан <дата обезличена>, то есть с пропуском срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата обезличена> N 990-О-О, от <дата обезличена> N 465-О-О, от <дата обезличена> N 749-О-О, от <дата обезличена> N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу протеста.
Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать протест в установленные законом порядке и срок, равно как и исключающих такую возможность, не установлено. Доводы заместителя прокурора о необходимости регистрации корреспонденции суд не может признать уважительными причинами пропуска срока.
С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока подачи протеста на определение, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу протеста на определение по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска П.В. Диденко о восстановлении срока для подачи протеста на определение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 13 октября 2025 года о возвращении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бугинбаевой А.С. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: