РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 каб.404)
в составе судьи Калининой Э.В.
при секретаре Вострокнутовой О.И.
рассмотрев жалобу защитника Кильдиярова Р.Р. - Дьяченко А.В. на постановление мирового судьи, судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кильдиярова Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в отношении Кильдиярова Р.Р. инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД РФ по г.Магнитогорску лейтенантом полиции Трофимовым А.В. составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано <дата обезличена> в 07 часов 15 минут Кильдияров Р.Р. около дома по адресу: <адрес обезличен> управлял транспортным средством Киа Соул с государственным регистрационным знаком К921КУ774 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску майором полиции Целуйко Д.Ю.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2025 года Кильдияров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Защитника Кильдиярова Р.Р.- Дьяченко А.В. с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на указанное постановление.
В жалобе защитник Кильдиярова Р.Р.- Дьяченко А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, признаки опьянения у подзащитного отсутствуют, каким-либо образом не выражены. Оснований для отстранения от управления транспортным средством у должностного лица не имелось. Процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ при составлении должностным лицом административного материала разъяснены не были. Подзащитный как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был осведомлен об объеме предоставленных процессуальных прав, в том числе воспользоваться юридической помощью защитника, что повлекло нарушение его права на защиту. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ в определении от 24.12.2012 года №2392, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ где закреплены специальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данными правами лицо может пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу. Разъяснение этих прав является дополнительной гарантией решения задач производства по делу об административном правонарушении. Согласно определения Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 года №2474-О, в целях обеспечения реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник допускается к участию в производстве об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
Ссылается на то, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с грубейшим нарушением действующего Постановления Правительства от 21 октября 2022 г. №1882 « О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подзащитному разъяснена не была, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не проинформировал подзащитного о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не обозрел ему целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Техническое средство Алкотестер Юпитер должностное лицо к работе не подготовил ( отбор пробы выдыхаемого воздуха не произвел). Копии административного материала обеспечительных мер проводимых в отношении подзащитного, ему выданы не были. Понятые при составлении административного материала отсутствовали.
Кильдияров Р.Р. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.
Защитник Кильдиярова Р.Р. - Дьяченко А.В., действующая на основании доверенности от 07 августа 22025 года, и подавшая жалобу на постановление, на рассмотрение дела не явилась, извещена.
Защитник Кильдиярова Р.Р. - Сафаргалиев А.А., действующий на основании доверенности от 07 августа 22025 года, на рассмотрение дела не явился, направил ходатайства, в том числе ходатайство о направлении дела мировому судье на новое рассмотрение, так как он не был извещен о рассмотрении дела.
Инспектор ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску лейтенант полиции Трофимов А.В. о дне слушания дела извещен.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2025 года вынесено в отсутствие Кильдиярова Р.Р., в постановлении указано, что также дело рассмотрено в отсутствие защитника Головановой А.С.
При этом при рассмотрении жалобы установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей от защитника Кильдиярова Р.Р. - Сафаргалиева А.А. поступили ходатайства по делу, были приобщены к материалам дела, в подтверждение своих полномочий как защитника Сафаргалиевым А.А. была приложена копия доверенности от 07 августа 2025 года, иные лица, указанные в данной доверенности при рассмотрении дела не участвовали, не заявляли ходатайств, письменных ходатайств о допуске всех защитников от Кильдиярова Р.Р. не поступало.
Из материалов дела усматривается, что на рассмотрение дела у мирового судьи 19 сентября 2025 года были извещены: Кильдияров Р.Р. – смс-сообщением при наличии согласия на такое извещение и Голованова А.С., которая указана в доверенности от 07 августа 2025 года, но при рассмотрении дела ранее не участвовала, с какими-либо ходатайствами не обращалась, заявление от Кильдиярова А.С. о ее допуске в качестве защитника не подавалось. В материалах дела отсутствует извещение защитника Сафаргалиева А.А., который участвовал в рассмотрении дела путем направления ходатайств.
В соответствии с п.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ защитник отнесен к участникам производства по делу об административном правонарушении.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Кильдиярова Р.Р. – не было выяснено, извещен ли защитник Кильдиярова Р.Р. - Сафаргалиев А.А., его извещение отсутствует и дело было рассмотрение в его отсутствие без надлежащего извещения защитника.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Отсутствие извещения защитника о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило полно и объективно рассмотреть дело и не может быть устранено при рассмотрении жалобы, что является основанием для отмены постановления.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, доводы жалобы и ходатайства защитника подлежат оценке и разрешению при новом рассмотрении.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем дело следует возвратить на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2025 года по делу №3-745/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кильдиярова Р.Р. отменить.
Дело об административном правонарушении №3-745/2025 в отношении Кильдиярова Р.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: