РЕШЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ломоносовой Анны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2025 года (резолютивная часть от 09 октября 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ломоносовой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 04-44 часов Ломоносова А.А., управляя транспортным средством ШКОДА ФАБИА с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, в районе дома по адресу: <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес обезличен>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении Ломоносовой А.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) Ломоносова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Ломоносова А.А. просит постановление мирового судьи отменить, вынести решение не связанное с лишением управления транспортными средствами, указывая, что она останется без средств существования, транспортное средство является единственным источником дохода, без него не сможет содержать семью. На иждивение находятся двое несовершеннолетних детей. Детские пособия не получает. Супруг с ними не проживает, детям не помогает. Проживают в посёлке, дети учатся в две смены, находится на дорогостоящем лечении, является <данные изъяты>. Правонарушение совершенно впервые, ранее никогда не привлекалась. Характеристика с мест работы, соседей только положительная, имеет высшее образование. Просит суд учесть тяжёлые жизненные и семейные обстоятельства для смягчения принятия решения. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение не свеянное с лишением управления транспортными средствами, предоставить рассрочку на уплату штрафа.
Ломоносова А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела Ломоносова А.А. <дата обезличена> управляла транспортным средством ШКОДА ФАБИА с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, в районе дома по адресу: <адрес обезличен>, в 03-13 часов сотрудниками полиции и при наличии признаков опьянения, с участием понятых, отстранена от управления транспортным средством. Будучи отстраненной от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования должностными лицами ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, отказалась. В связи с отказом Ломоносовой А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была доставлена в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес обезличен>, где в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии признаков опьянения не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Достаточным основанием полагать, что водитель Ломоносова А.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Поскольку Ломоносова А.А. отказалась проходит освидетельствование должностными лицами ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, а также при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, она была направлена сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от <дата обезличена> и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
В медицинском учреждении Ломоносова А.А. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Ломоносовой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 05-05 часов и содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом Ломоносовой А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола, объяснений не указано. Копия протокола вручена. Протокол подписывать Ломоносова А.А. отказалась (л.д. 6);
- протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 03-13 часов и из которого следует, что Ломоносова А.А. отстранена от управления транспортным средством с участием понятых, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения. Копия протокола вручена. Указанный документ подписан двумя понятыми, Ломоносова А.А. от подписи отказалась (л.д. 7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проходить Ломоносова А.А. отказалась. Копию акта получила, от подписи в акте отказалась. Освидетельствование проводилось с участием понятых (л.д. 8);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, который составлен в 03-28 часов и согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на месте. В протоколе указано о том, что пройти медицинское освидетельствование Ломоносова А.А. согласна, от подписи отказалась. Кои протокола ей вручена. Протокол составлен с участием понятых (л.д. 9);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Ломоносова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 10, 11);
- видеозаписью медицинского освидетельствования Ломоносовой А.А (л.д. 30);
- видеозаписью задержания и составления административного материала в отношении Ломоносовой А.А. (л.д. 37).
Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.
Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи, не имелось.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ломоносова А.А. от прохождения освидетельствования отказалась.
Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен с участием понятых, а также это зафиксировано на видеозаписи. В связи с отказам от прохождения освидетельствования сотрудниками полиции Ломоносова А.А. была обоснованно направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку она отказалась проходить освидетельствование, а также были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Мировым судьей при вынесении решения дана оценка указанным обстоятельствам.
Все процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении) составлены с участием понятых, кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недостоверными доказательствами по делу не имеется.
Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции, заинтересованы в исходе дела.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Ломоносовой А.А. именно, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Ломоносова А.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указала, такой возможности лишена не была. Объективных данных опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
В установленном порядке в отношении Ломоносовой А.А. проведено и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких-либо противоречий.
Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ломоносовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Как установлено мировым судьей и судьей районного суда, Ломоносова А.А., являясь водителем транспортного средства, при наличии признаков опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции, врача психиатра-нарколога о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является основанием для привлечения ее к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
Мировым судьей правильно учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - наличие иждивенцев, воспитанием которых Ломоносова А.А. занимается одна, состояние здоровья, тяжелая семейная обстановка. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.
Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Постановление о привлечении Ломоносовой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2025 года (резолютивная часть от 09 октября 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ломоносовой А.А., оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ломоносовой А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: