РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ в отношении АО «Тандер»,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 12-10 часов при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что АО «Тандер» ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, основной вид деятельности ОКВЭД 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Магнит» по адресу: <адрес обезличен> без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.
<дата обезличена> в отношении АО «Тандер» ведущим специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах <ФИО>1 оставлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении предусмотренном. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение указывая, что согласно материалам дела, протоколу осмотра от <дата обезличена>, протоколу об административно правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, заявлению от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности АО «Тандер» по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, с <дата обезличена> нарушением, согласно новой редакции ч.1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, стало не только не уведомление о начале предпринимательской деятельности, то есть однократное нарушение обязанности по уведомлению госоргана о том, что лицо приступает к деятельности, но и сама эта деятельность, реализуемая без предварительного уведомления, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 516-ФЗ. Правонарушение заключающееся в осуществлении предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности является длящимся. В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Датой совершения АО «Тандер» правонарушения является дата его обнаружения <дата обезличена>, то есть дата установления фактической деятельности в ходе осмотра, что подтверждается протоколом осмотра от <дата обезличена>. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5-1 КоАП РФ, срок давности составляет 1 год. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» срок давности не истек, поскольку срок давности с момента обнаружения правонарушения <дата обезличена> истекает только <дата обезличена>. Судья не рассмотрела всесторонне, полно и объективно дело об административном правонарушении, неправильно применил сг.4.5 КоАП РФ и вместо привлечения к административной ответственности незаконно прекратила дело. Просит отменить постановление мирового судьи судебного и возвратил дело на новое рассмотрение.
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах <ФИО>1 в судебном заседание участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом
Защитник лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, АО «Тандер», Рекунов В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что представить доказательство того, что уведомление подавалось, не может, деятельность без уведомления ведется с 2021 года, что свидетельствует о том, что пропущен срок привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати четырех тысяч до сорока восьми тысяч рублей.
Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности", уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению <номер обезличен>, в который включена розничная торговля (за исключением розничной торговли товарами, свободный оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 - 18, 22 - 47, 56 - 64 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) (в редакции. Постановлений Правительству РФ от 14 апреля 2010 года № 245, от 26 декабря 2011 года № 1132, от 25 января 2013 года № 42, 20 июля 2013 года № 516, от 04 марта 2017 года № 260, от 28 февраля 2024 года № 219). Согласно пункту 6 (5) Правил внесение сведений в единый реестр уведомлений осуществляется с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Днем подачи уведомления считается день заполнения и подписания уведомления заявителем на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) или региональном портале государственных и муниципальных услуг.
Как следует из материалов дела <дата обезличена> в 12-10 часов при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что АО «Тандер» ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, основной вид деятельности ОКВЭД 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Магнит» по адресу: <адрес обезличен> без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; п.2, п.3 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений» и перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1 указанных правил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
<дата обезличена> в отношении АО «Тандер» ведущим специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах <ФИО>1 оставлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
В подтверждение факта совершения административного правонарушения и виновности АО «Тандер» представлены:
- протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, который содержит установленные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Направлен в адрес АО «Тандер» почтовой корреспонденцией. (л.д. 55-6, 7);
- решением о проведении внеплановой выездной проверки от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 13-15);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 16-18);
- актом выездной внеплановой проверки от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 19-22);
- предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 23-24);
- уведомлением о видах деятельности (л.д. 25);
- договором аренды недвижимого имущества от <дата обезличена> № <номер обезличен> (л.д. 26-27);
-уведомление о постановке на учет российской организации на учет в налоговом органе (л.д. 28);
- выписка ЕГРЮЛ (л.д. 29-31).
Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из доводов жалобы, мировой судья, рассматривая дело по существу, не верно применил редакцию статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, которая утратила силу с <дата обезличена>.
Юридическому лицу вменено нарушение не только по тому основанию, что не представлено уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, но и за осуществление указанным лицом предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выданным юридическому лицу предписанием.
Срок давности за осуществление указанным лицом предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности составляет год со дня обнаружения правонарушения.
Допущенные мировым судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, судебный акт законным признать нельзя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены правила территориальной подсудности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Тандер» следует, что филиал находится в <адрес обезличен>, на территории судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: