РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 декабря 2025 года г. Магнитогорск Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Батуева О.А., при секретаре Нинаевой М.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартышковой О. на постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Мустафина Ш.Т. от 18 сентября 2025 года № <номер обезличен> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мартышковой Оксаны,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в 10-00 часов по адресу: <адрес обезличен>, установлена гражданка <адрес обезличен> Мартышкова О., которая пребывает на территории РФ 174 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по настоящее время, в течении периода 365 суток – с <дата обезличена> по <дата обезличена>, тем самым превысила срок пребывания в 90 суток в течении периода 365 суток.
<дата обезличена> в отношении Мартышковой О. старшим инспектором ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен> по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области Мустафина Ш.Т. от <дата обезличена> <номер обезличен> Мартышкова О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы территории РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Мартышкова О. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Мустафина Ш.Т. <номер обезличен> от <дата обезличена>, указывая, что гражданам <адрес обезличен> на основании трудового договора можно находится и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. В виду того, что она осуществляет трудовую деятельность, в качестве кассира, такой договор у нее имеется. Считает, что сотрудники полиции не в полном объёме осуществили проверку ее личности. Назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным. Попросит изменить постановление начальника УМВД России по г.Магнитогорск об административном правонарушении от <дата обезличена> в виду отсутствия состава административного правонарушения, назначить административный штраф в размере 2000 рублей без выдворения за пределы РФ.
Мартышкова О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области <ФИО>1 о рассмотрении жалобы извещена, в судебном заседании участия не принимала.
Судья, изучив представленные материалы, заслушав защитника, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, гражданка <адрес обезличен> Мартышкова О., пребывала на территории РФ в течении 174 суток - с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по настоящее время, в течении периода 365 суток – с <дата обезличена> по <дата обезличена>, тем самым превысила срок пребывания в 90 суток в течении периода 365 суток.
В нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении 90 суток Мартышкова О. не выехала за пределы Российской Федерации, чем нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, уклонилась от выезда из Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Мартышковой О. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом Мартышковой О. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в замечаниях по содержанию протокола указал, что замечаний нет, в объяснениях Мартышкова О. указала: «с правонарушением согласна, вину признаю. Не знала, что нужно продлевать срок пребывания», в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах поставила подписи (л.д. 17);
- объяснением Мартышковой О. от <дата обезличена>, в котором указано об обстоятельствах правонарушения (л.д. 18);
- рапортом старшего инспектора ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по Челябинской области <ФИО>1 от <дата обезличена>, в котором указано об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 19);
- копией паспорта Мартышковой О. (л.д. 20-21);
- справкой СПО Мигрант-1 (л.д. 22-23);
- справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 24);
- справкой ИБД-Ф (л.д. 25);
- уведомлением от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д. 26).
Таким образом, совершенное Мартышковой О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для вывода о виновности Мартышковой О. в совершении указанного административного правонарушения.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Мартышковой О. в совершении инкриминируемого ей деяния, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения Мартышковой О. к административной ответственности не нарушен, доводы жалобы о том, что Мартышкова О. осуществляет трудовую деятельность, в качестве кассира, на основании трудового договора не нашли своего подтверждения в материалах дела. Мартышковой О. в обосновании своих доводов не представлен данный трудовой договор.
Постановление о привлечении Мартышковой О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
С учетом отсутствия данных, подтверждающих наличие у Мартышковой О. на территории Российской Федерации работы и дохода, устойчивых семейных связей, а также о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании Мартышковой О. за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, учитывая, что длительное время нарушала режим ее пребывания на территории РФ, оснований для исключения назначенного ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо его замены не имеется.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения наказания в виде административного выдворения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Мустафина Ш.Т. <номер обезличен> от 18 сентября 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Мартышковой О., оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартышковой О. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Судья: