ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания - Зыряновой Д.Ю., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма Генинга А.А., подсудимого: Семерикова А.В., защитника: адвоката Никитина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Семерикова Александра Васильевича, <данные изъяты>, не судимого в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Семериков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29.11.2025 около 13:00 Семериков А.В. в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «Вальс цветов», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, 113Д/1, где на столе в торговом зале обнаружил сотовый телефон марки «Samsung» модели «A 16 SM-A165F 8», принадлежащий сотруднику магазина Я.Н. У Семерикова А.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя указанный преступный умысел, Семериков А.В., находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что его преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику сотового телефона, и, желая их наступления, из корыстных побуждений взял в руки и забрал сотовый телефон марки «Samsung» модели «A 16 SM-A165F 8», стоимость которого, согласно заключения специалиста № от 15.01.2026 составляет 11 482,85 рублей, в чехле, с защитным стеклом и установленной в телефоне сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Я.Н.
После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом Семериков А.В. вышел из помещения магазина на улицу и с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я.Н. значительный материальный ущерб на сумму 11482,85 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Семериковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, после разъяснения ему последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Я.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, наказание просила назначить на усмотрение суда.
Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, предъявленное обвинение, с которым согласился Семериков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.
Действия Семерикова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Семериков А.В. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, инвалидности по состоянию здоровья не имеет, проходит <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной (л.д.53-54), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Семериков А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении этого преступления (л.д.5), кроме того, суд признает показания Семерикова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в которых он подробно изложил мотивы и обстоятельства совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.47,79,80).
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения Семерикова А.В. в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый намеренно ввел себя в состояние опьянения в целях совершения преступления, не имеется, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Семериковым А.В. преступление является умышленным средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания для подсудимого Семерикова А.В., суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление Семерикова А.В. и достижение целей уголовного наказания, возможно, при назначении ему наказания в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку Семерикову А.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Семериковым А.В. преступления.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (л.д.97,98,112), предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Семерикова А.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Семерикова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.
Меру пресечения Семерикову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Освободить Семерикова А.В. от процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Л.А. Дробышева